Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-8917

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова Л.С. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 октября 2012 года дело по апелляционным жалобам ЮДИНОЙ А.И., ШАКУРОВОЙ Н.М. на решение Суксунского районного суда Пермскою края от 27 июля 2012 года, принятое с исправлением допущенной в нём арифметической ошибки определением того же суда от 07 августа 2012, которым постановлено, -

признать недействительным договор купли-продажи жилого дома обшей площадью 130,8 кв.м с надворными постройками: двумя холодными пристроями, сараем с погребом, кладовой и земельного участка общей площадью 710 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, ****, в части продажи 1/2 доли указанного дома с надворными постройками, применив последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП регистрационной записи N ** о переходе права собственности на жилой дом с надворными постройками от Юдиной А.И. к Шакуровой Н.М., праве собственности Шакуровой Н.М. на жилой дом с надворными постройками;

признать за Юдиным В.М., Юдиным К.М. право собственности в порядке наследования на 5/24 долей за каждым в праве собственности на жилой дом общей площадью 130.8 кв.м с надворными постройками: двумя холодными пристроями, сараем с погребом, кладовой, расположенные но адресу: Пермский край, ****;

в удовлетворении остальной части исковых требований Юдину В.М., Юдину К.М. отказать;

взыскать с Юдиной А.И. в порядке возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу Юдина В.М. - 3 142, 39 рублей, Юдина К.М. - 3 142, 40 рублей;

встречный иск Юдиной А.И. удовлетворить частично, признав недействительным завещание Ю. от 19.09.2008 года в части распоряжения наследодателем 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, ****;

взыскать с Юдина В.М., Юдина К.М. в доход бюджета МО " ***" госпошлину в размере 400 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истцов Юдина В.М., Юдина К.М. и ответчицы Юдиной А.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин В.М. и Юдин К.М. обратились в суд с иском к Юдиной А.И. и Шакуровой Н.М. о признании недействительной в части сделки по отчуждению жилого дома общей площадью 130,8 кв.м с надворными постройками (двумя холодными пристроями, сараем, погребом, кладовой) и земельного участка общей площадью 710 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, ****, и применении в связи с этим правовых последствий.

В обоснование своих требований истцы указали, что после смерти дата их отца Ю. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, принадлежащей наследодателю, па которую правоустанавливающие документы не были оформлены. Данное имущество подлежит наследованию истцами по завещанию от 19.09.2008 года, истицей - по закону (обязательная доля).

04.06.2011 года ответчица незаконно распорядилась 1/2 долей в праве собственности на жилой дом с земельным участком по указанному адресу, подлежащей разделу между наследниками, продав данное имущество в качестве собственного Шакуровой М.М., лишив истцов причитающегося им наследства. В таком случае указанная сделка подлежит признанию недействительной с применением последствий её недействительности в виде признания за истцами права собственности па 5/12 доли упомянутого имущества как приобретённой в порядке наследования по завещанию.

Юдина А.И. обратилась к истцам со встречным иском о признании недействительным завещания Ю. от 19.09.2008 года, в связи с отсутствием у него при жизни правовых оснований по распоряжению 1/2 частью жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: Пермский край, ****, которые не могли принадлежать ему на праве общей совместной собственности супругов.

Суксунским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение с исправлением допущенной в нём арифметической ошибки, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Юдина А.И. и Шакурова Н.М., поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Как указывает в своей жалобе Юдина А.И., жилой дом с надворными постройками и земельный участок под этим домом по адресу: Пермский край, **** приобретены ею в собственность до регистрации в июне 1990 года брака с Ю. (наследодатель), поэтому не могли принадлежать наследодателю на праве общей совместной собственности супругов перед открытием наследства. В таком случае он не мог завещать истцам 1/2 долю в праве собственности на данное имущество. Состоявшаяся в 2008 году государственная регистрация за Юдиной А.И права собственности на указанные объекты недвижимого имущества об ином не свидетельствует, т.к. срок обращения с заявлением о проведении такой регистрации законом не ограничен, а при её отсутствии право собственности на имущество не утрачивается. Эти обстоятельства документально подтверждены ответчицей в ходе судебного разбирательства дела. Таким образом, сторонами сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества при её совершении 04.06.2011 года никаких нарушений закона не было допущено.

Шакурова Н.М. в своей жалобе ссылается на добросовестность приобретения в собственность но договору купли - продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: Пермский край, ****, поскольку она не знала и не могла знать о существовании между наследниками спора по вопросу включения этого имущества в состав наследства. Встречное заявление о признании её добросовестным приобретателем районным судом в нарушение процессуального закона не рассмотрено. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ права истцов, считающих себя участниками долевой собственности на спорное имущество, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Защита их прав возможна лишь через предъявление иска об истребовании имущества у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным статьёй 302 ГК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом требований, установленных статьёй 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Разрешая требования Юдина В.М., Юдина К.М. и Юдиной Л. 14., суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, дал им верную правовую оценку, основанную на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон.

С учётом положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ); пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ Ю. (наследодатель) приобрёл право собственности на 1/2 долю находящегося в общей долевой собственности имущества в виде жилого дома общей площадью 130,8 кв.м с надворными постройками (двумя холодными пристроями, сараем, погребом, кладовой), расположенного по адресу: Пермский край, ****. При этом права собственности на земельный участок по тому же адресу он в установленном законом порядке не приобретал, что не оспаривается истцами. Приведённые выше обстоятельства подтверждены доказательствами, отмеченными в обжалуемом: решении суда, ответчицей не опровергнуты. Соответствующие выводы районного суда должным образом мотивированы.

В таком случае Ю. правомерно завещал свою долю указанного жилого дома с хозяйственными постройками истцам в связи с чем, его завещание от 19.09.2008 года в этой части нельзя признать недействительным.

Доводы жалобы Юдиной Л.И. сводятся к переоценке обоснованных выводов суда первой инстанции относительно доказанности факта приобретения Ю. в собственность спорного имущества и законного распоряжения им на случай смерти, судебной коллегией признаются несостоятельными, поэтому они не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Ответчица не имела права одновременно со своей долей отчуждать 5/12 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: Пермский край, ****, принадлежащей истцам в качестве принятого наследства по завещанию в порядке, предусмотренном статьёй 1153 ГК РФ. Следовательно, па основании статьи 302 ГК РФ судом правомерно договор купли-продажи от 04.06.2011 года признан недействительным в части отчуждения Шакуровой Н.М. указанного имущества, не свободного от прав на него третьих лиц.

Определяя принадлежащую истцам долю в праве общей. долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: Пермский край, ****, суд учёл наследование Юдиной Л.И. обязательной доли в размере 1/6 в наследственном имуществе. Данное обстоятельство Юдиным В.М. и Юдиным К.М. не оспаривается.

Доводы жалобы Шакуровой Н.М. также не содержат ссылки на предусмотренные законом обстоятельства, влекущие отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Встречное исковое заявление о признании лица добросовестным приобретателем ответчице возвращено, поскольку не подлежит рассмотрению одновременно с исковым заявлением Юдина В.М. и Юдина К.М. как не отвечающее требованиям процессуального закона. Вместе с тем данное обстоятельство принималось во внимание районным судом при рассмотрении дела и получило должную правовую оценку при его разрешении.

Признав сделку купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: Пермский край, **** недействительной в указанной выше части, а также истцов приобретшими право собственности на 5/12 доли данного имущества с исключением из регистрационной записи в ЕГРП N ** сведений о его переходе к Шакуровой Н.М., суд при этом не использовал правовой механизм, установленный пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Стороны в сделке не приводились в первоначальное положение. По существу судебного разбирательства дела доля истцов в нраве собственности на спорное имущество была истребована ими в установленном порядке и закреплена за ними судебным решением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ЮДИНОЙ А.И., ШАКУРОВОЙ Н.М. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 27 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 27 июля 2012 года оставить без изменения, уточнив его содержание в части признания сделки недействительной и внесения изменений в регистрационную запись о переходе права собственности на недвижимое имущество, -

признать недействительным заключённый 04.06.2011 года договор купли-продажи жилого дома общей площадью 130,8 кв.м с надворными постройками (двумя холодными пристроями, сараем, погребом, кладовой) и земельного участка общей площадью 710 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, ****, в части отчуждения Юдиной А.И. не принадлежащей данному лицу 5/12 доли в праве собственности на указанный дом с надворными постройками в пользу Шакуровой Н.М.;

исключить из регистрационной записи в ЕГРП N ** сведения о переходе к Шакуровой Н.М. на основании договора купли-продажи от 04.06.2011 года права собственности на 5/12 доли жилого дома общей площадью 130,8 кв.м с надворными постройками (двумя холодными нристроями, сараем, погребом, кладовой), расположенного по адресу: Пермский край, ****, принадлежащей Юдину В.М. и Юдину К.М..

Председательствующий:

Судьи: