Постановление Пермского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 4А-879

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу /должность/ Муниципального унитарного предприятия " Название" Сивинского муниципального района Пермского края Чурсова А.В. на решение судьи Сивинского районного суда Пермского края от 04.06.2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Верещагинского и Сивинского районов по пожарному надзору от 17.04.2012 года /должность/ Муниципального унитарного предприятия " Название" администрации Сивинского района (далее - МУП Название) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 105-109).

Решением судьи Сивинского районного суда Пермского края от 04.06.2012 года жалоба Чурсова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному от 17.04.2012 года в отношении /должность/ МУП " Название" администрации Сивинского района" Чурсова А.В. по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ без изменений (л.д. 121-125).

Решением судьи Пермского краевого суда от 05.07.2012 года решение судьи Сивинского районного суда Пермского края от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении /должность/ МУП Название Сивинского района Чурсова А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.135-137).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.08.2012 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 14.09.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 -8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 20.4 указанного кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 09.04.2012 года в 10 часов 00 минут Чурсов А.В., являясь /должность/ МУП Название, нарушил ряд требований пожарной безопасности, предусмотренных правилами пожарной безопасности ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 года N **, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а также в материале, составленном государственным инспектором по пожарному надзору: протоколами об административных правонарушениях требований пожарной безопасности от 09.04.2012 года; распоряжением о проведении проверки от 21.02.2012 года; актом проверки, из которого следует, что /должность/ МУП Название Чурсовым А.В. допущены нарушения требований пожарной безопасности; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которого Чурсову А.В. указано на необходимость устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности; постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 17.04.2012 года.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Заявитель в надзорной жалобе приводит доводы о неправомерном привлечении его к административной ответственности, указывая на то, что на момент принятия решения судом первой инстанции, то есть до вступления постановления административного органа в законную силу, Правила пожарной безопасности-01-03 утратили силу, в связи с принятием Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390. Таким образом, отмена указанных Правил, в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу, а также улучшает положения Чурсова А.В., как лица привлекаемого к административной ответственности.

Данные доводы не состоятельны и не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства по фактам, выявленным при проведении проверки, подтверждены материалами дела.

Нарушенные должностным лицом Правила пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 действовали на момент совершения Чурсовым А.В. административных правонарушений 09.04.2012 года, составления протоколов об административных правонарушениях от 09.04.2012 года и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, введенные в действие с 15.05.2012 года, в основу которых положены аналогичные требования по соблюдению должностным лицом обязательных требований пожарной безопасности.

В этой связи, принятие указанных Правил не является обстоятельством смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение, совершенное лицом до вступления их в законную силу, либо каким-либо иным образом улучшающим положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому доводы заявителя, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, судебными инстанциями проверялась законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении Чурсова А.В. к административной ответственности, и доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций о наличии в действиях Чурсова А.В. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении и, не влекут их отмену.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела и правильным применением норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Верещагинского и Сивинского районов по пожарному надзору от 17.04.2012 года, решение судьи Сивинского районного суда Пермского края от 04.06.2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05.07.2012 года оставить без изменения, жалобу /должность/ Муниципального унитарного предприятия " Название" Чурсова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н.