Постановление Пермского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 4А-922

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, изучив жалобу Чумовицкого Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 июля 2012 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года в отношении Чумовицкого Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 июля 2012 года Чумовицкий Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 39-41).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 июля 2012 года в отношении Чумовицкого Ю.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 52-53).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06 сентября 2012 г., Чумовицкий Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24 сентября 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2012 года в 11 часов 25 минут на перекрестке **** ул. **** и ул. **** со стороны микрорайона " ****" в г.Чайковский Пермского края, Чумовицкий Ю.А. управляя автомобилем /марка1./ государственный регистрационный знак **, в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", совершил обгон попутно идущего транспортного средства -автомобиля марки /марка2./ государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с указанным транспортным средством, нарушив п. 1.3, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина Чумовицкого Ю.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N ** от 20.06.2011 года (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8);

- объяснениями водителей транспортных средств Чумовицкого Ю.А. и Б. (л.д.6 оборот, 7);

- схемой места административного правонарушения (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Н. (л.д.4);

- дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором произошло ДТП (л.д.31);

- выпиской из журнала сообщений о происшествиях (л.д.29-30).

Выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств, получившим оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе Чумовицкого Ю.А. судья Чайковского городского суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Довод о том, что мировой судья по своей инициативе допросил в качестве свидетеля Б., которая является участником ДТП и соответственно, не объективна при даче показаний, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений. На основании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель Б. была вызвана мировым судьей по собственной инициативе для установления обстоятельств по делу и для правильного разрешения дела, в связи с чем, нарушений требований закона мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что не совершал обгон, а совершил объезд препятствия на перекрестке в виде стоящего автомобиля, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается. Данные доводы также опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями в судебном заседании свидетеля Б., схемой дислокации дорожных знаков и разметки, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о нарушении вторым водителем Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за предмет доказывания по данному делу и опровергаются материалами административного дела. Доказательств о нарушении Б. Правил дорожного движения заявителем не представлено.

То обстоятельство, что судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля К., не является основанием, влекущим отмену судебных актов. К. в качестве свидетеля был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.34-38). Как усматривается из протокола судебного заседания от 23.08.2012 года (л.д.50-51), судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о допросе К. в связи с необоснованностью ходатайства. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Показания К. получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, в связи с чем оснований для повторного вызова в судебное заседание указанного лица у судьи районного суда не имелось, а на каких-либо на иных лиц как на свидетелей произошедшего Чумовицкий Ю.А. не ссылался.

Доводы в жалобе заявителя направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о не виновности в совершении правонарушения.

В материалах дела имеется достаточно доказательств вины Чумовицкого Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда проверил доводы жалобы в полном объеме, и в решении дал им надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного Чумовицким Ю.А. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 июля 2012 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чумовицкого Ю.А. оставить без изменения, жалобу Чумовицкого Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков