Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9951/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Клюева С.Б., Желтышевой А.И.

при секретаре: Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федеральной миграционной службы Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Осипова А.Н., Осиповой М.М., Таран А.В. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФМС России по Самарской области от 20.06.2012 г. об отказе в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев Осипова А.Н., Осиповой М.М., Таран А.В., обязав Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя УФМС России по Самарской области - Астраханкина А.Л. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Осипова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.Н., Осипова М.М., Таран А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области), Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области (УФМС России по Самарской области), указав, что они являются вынужденными переселенцами из Республики Узбекистан.

Данный статус присвоен им на основании решения УФМС России по Самарской области в 2002 г.

20.06.12 г. решением УФМС России по Самарской области им отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев со ссылкой на то, что Осипову А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное "адрес". Указанные сведения в УФМС России по Самарской области были предоставлены Управлением Росреестра по Самарской области в виде выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.12 г.

Ссылаясь на то, что сведения о наличии у Осипова А.Н. на праве собственности жилого помещения являются ошибочными, в выписке из ЕГРП отсутствуют паспортные данные лица, которому жилое помещение принадлежит на праве собственности, а также на то, что с момента въезда на территорию РФ они постоянно были зарегистрированы "адрес", а до этого в р. Узбекистан, Осипов А.Н., Осипова М.М., Таран А.В. просили признать действия Управления Росреестра по Самарской области по предоставлению в УФМС России по Самарской области недостоверных сведений о правообладателе жилого помещения, расположенного "адрес", незаконными, обязать Управление Росреестра по Самарской области предоставить в УФМС России по Самарской области достоверные сведения о правообладателе вышеуказанного жилого помещения, признать незаконным решение УФМС России по Самарской области от 20.06.12 г. об отказе им в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.09.12 г. требования Осиповых А.Н., М.М. и Таран А.В. удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Заслушав представителя заинтересованного лица, заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что с 07.06.02 г. заявители приняты на учет в УФМС России по Самарской области в качестве вынужденных переселенцев из рес. Узбекистан.

В силу ч.4 ст.5 Закона РФ от 19.02.03 г. (в ред. 01.07.11 г.) N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п.п.2 п.2 ст.9 Закона РФ от 19.02.03 г. (в ред. 01.07.11 г.) N 4530-1, лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по Самарской области от 20.06.12 г. заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев со ссылкой на то, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Самарской области, содержащимся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.12 г., Осипов А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного "адрес".

Между тем, суд правильно указал, что данное решение заинтересованного лица нельзя признать правильным.

Действительно, согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.12 г. и от 15.06.12 г., предоставленным УФМС России по Самарской области Управлением Росреестра по Самарской области, Осипов А.Н., дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной "адрес".

Однако, в указанных сообщениях отсутствуют иные сведения о собственнике указанного жилого помещения, а именно: паспортные данные правообладателя квартиры, сведения о месте его рождения, что не исключает возможность полного совпадения фамилии, имени и отчества, а также даты рождения правообладателя квартиры Осипова А.Н.и заявителя - Осипова А.Н., что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что заявитель является собственником жилого помещения.

УФМС России по Самарской области не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение принадлежит именно заявителю Осипову А.Н.

К тому же, согласно копиям паспортов заявителей, свидетельствам о регистрации по месту пребывания, удостоверениями вынужденного переселенца, в период с 23.06.97 г. по 03.08.00 г. заявители постоянно проживали и состояли на регистрационном учете в р. Узбекистан. С 18.01.02 г. заявители постоянно зарегистрированы "адрес".

Таким образом, учитывая, объем информации о собственнике жилого помещения, содержащийся в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.12 г. и от 15.06.12 г., судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о преждевременности решения УФМС России по Самарской области и обоснованно удовлетворил требования заявителей о признании незаконным решения УФМС России по Самарской области от 20.06.12 г. и возложении на УФМС России по Самарской области обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения.

Суд обоснованно отказал заявителям в удовлетворении их требований о возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по предоставлению достоверных сведений о наличии у заявителя Осипова А.Н. объектов недвижимого имущества на праве собственности, поскольку данные сведения подлежат истребованию органом миграционного учета при принятии повторного решения по вопросу о продлении статуса вынужденных переселенцев заявителям, после отмены обжалуемого решения УФМС России по Самарской области от 20.06.12 г. Поскольку устранение допущенных УФМС России по самарской области нарушений норм действующего законодательства должно происходить путем получения достоверных сведений о недвижимом имуществе заявителей и, последующем принятии соответствующего решения о продлении статуса вынужденного переселенца либо об отказе в продлении такового статуса.

Также суд обоснованно отказал заявителям в удовлетворении их требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по предоставлению в УФМС России по Самарской области недостоверных сведений о правообладателе жилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что ответ дан в соответствии с предоставленными УФМС России по Самарской области анкетными данными. В запросе, направленном УФМС России по Самарской области в Управление Росреестра по Самарской области отсутствовали требования об указании паспортных данных и месте рождения собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы УФМС России по Самарской области о том, что решение от 20.06.12 г. является необоснованным, поскольку срок действия статуса вынужденных переселенцев не подлежит продлению в случае если одному из членов семьи на праве собственности принадлежит жилое помещение, не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непосредственно заявитель Осипов А.Н., а не его однофамилец, является собственником жилого помещения.

Вместе с тем, заинтересованное лицо не лишено права принять соответствующее решение в отношении заявителей, после того, как будет подтвержден или опровергнут факт того, что именно заявитель является собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: