Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-10032/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Марушко Л.А., Пинчук С.В.

При секретаре- Асабаевой Д.Т.

С участием прокурора - Гуляевой Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Брижниченко Н.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 10 сентября 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Шапровой Ирины Алексеевны к Брижниченко Надежде Логиновне, Артемьевой Ирине Алексеевне, Артемьеву Дмитрию Александровичу о расторжении договора аренды, освобождении жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шапровой Ириной Алексеевной и Брижниченко Надеждой Логиновной.

Обязать Брижниченко Надежду Логиновну, Артемьеву Ирину Алексеевну, Артемьева Дмитрия Александровича освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Взыскать с Брижниченко Надежды Логиновны в пользу Шапровой Ирины Алексеевны арендную плату в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Артемьевой Ирины Алексеевны в пользу Шапровой Ирины Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Артемьева Дмитрия Александровича в пользу Шапровой Ирины Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ответчика Брижниченко Н.Л. - Васильевой С.Г. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя истца Шапровой И.А. - Федько П.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, заключение судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапрова И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Брижниченко Н.Л. о расторжении договора аренды, освобождении жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате.

В заявлении указала, что она является собственником недвижимого имущества -двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды N данной квартиры. Срок действия договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было передано истцом ответчику во временное пользование.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить арендную плату в размере "данные изъяты" рублей. Оплата должна производится под расписку не позднее 25 числа каждого месяца.

Последний раз ответчик произвела оплату за апрель 2012 года в марте 2012 г. Очередной платеж должен был поступить до 25 апреля за май 2012г., однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об освобождении жилого помещения и оплате задолженности, однако ответчик данные требования не исполняет, кроме того в жилом помещении проживают третьи лица - Артемьева Ирина Алексеевна и Артемьев Дмитрий.

Учитывая изложенное Шапрова И.А. просила суд расторгнуть договор аренды (найма жилого помещения) N от 01.08. 2012 г., обязать ответчиков освободить жилое помещение по адресу. "адрес", взыскать с ответчика Брижниченко Н.Л. задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размер "данные изъяты" рублей задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Брижниченко Н.Л. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что договор аренды заключен сроком до "данные изъяты" г., однако до этого дня никаких претензий по части исполнения договора истица не предъявляла, таким образом, она полагает, что договор считается пролонгированным на тот срок и на тех же условиях. Также ссылается на то, что Шапрова И.А. осенью 2011 г. зарегистрировала в спорной квартире двух своих родственников, что повлекло увеличение коммунальных платежей, так как счетчики воды не установлены. Указывает также на то, что она не отказывается платить арендную плату за квартиру, просто Шапрова И.А., не приходит и не забирает деньги.

В суде апелляционной инстанции представитель Брижниченко Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить.

Представитель истицы Шапровой И.А. - Федько П.В. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Гуляева Е.С. - полагала решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, постановлено без нарушений норм материального и процессуального права.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Шапрова И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

01.08.2011г. между истцом Шапровой И.А. и ответчиком Брижниченко Н.Л.

заключен договор N аренды недвижимого имущества - квартиры, расположенной по

адресу: "адрес" (л.д.6), по акту приема-передачи (л.д.7)

квартира была передана ответчику.

Согласно п.4.1., п.4.2. указанного договора за пользование квартирой ответчик обязалась вносить ежемесячную плату в размере "данные изъяты" рублей, а также ежемесячно оплачивать коммунальные услуги по счету ООО "УК N1 ЖКХ", счета по электроэнергии согласно показаниям счетчика, счета по пользованию домофоном.

Согласно п.4.3. договора арендная плата вносится не позднее 25 числа каждого месяца путем передачи причитающейся суммы платежа наличными Арендодателю под расписку, в которой указывается за какой месяц проживания произведена оплата.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что за период с мая 2012 года до настоящего времени арендная плата и плата за коммунальные услуги ответчиком не вноситься.

В соответствии со ст.316 ГК РФ, если место исполнения не

определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев

делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по

денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, в связи с чем суд правильно признал необоснованными доводы представителя ответчика о невозможности внесения арендных платежей по

причине неявки за ними истца. Кроме того, условиями заключенного договора не предусмотрен порядок передачи платежей в месте проживания ответчика.

Также из материалов дела следует, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором, арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.Условиями договора аренды (п.п. 6.2) также определено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон в письменном виде либо в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора " совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику требованием о расторжении договора найма, освобождении жилого помещения и оплате задолженности по договору, что подтверждается письменным требованием, почтовыми квитанциями и уведомлением о получении (л.д.21-24). Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

Доводы представителя ответчика о том, что если до истечения срока действия договора аренды ( ДД.ММ.ГГГГ) от истца в адрес ответчика не поступило требования о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, и, соответственно ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением, суд правильно не принял во внимание, поскольку судом установлен факт невнесения ответчиком платы за пользование жилым помещением более двух раз подряд, что является основанием для досрочного расторжения договора.

Кроме того, в соответствии со ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются в том числе правила о преимущественном праве на заключение договора найма на новый срок.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования истицы о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шапровой И.А. и Брижниченко Н.Л., в полном объеме.

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения.

Согласно акта проверки жилого помещения по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами управляющей компании ООО "УК N1 ЖКХ" г.о.Тольятти, в квартире по адресу: "адрес" фактически проживают: Брижниченко Н.Л., Артемьева И.А., Артемьев Д.А. Не доверять указанному акту у суда оснований не имеется, с чем судебная коллегия также согласна.

К доводам ответчиков Артемьевой И.А., Артемьева Д.А. о фактическом проживании по иному месту жительства суд правильно отнеся критически, поскольку в подтверждение данных доводов ответчиками представлены договоры коммерческого найма жилых помещений, однако доказательств фактического проживания в данных жилых помещениях ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о понуждении ответчиков Брижниченко Н.Л., Артемьевой И.А., Артемьева Д.А. освободить спорное жилое помещение.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что обязательства по договору найма по внесению арендной платы Брижниченко Н.Л. исполнены ненадлежащим образом, исходя из условий договора и положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Шапровой И.А. о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по арендной плате, а также неустойки за нарушение сроков оплаты, подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика Брижниченко Л.Н. плату за найм жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей, платежей за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей. Более того, факт невнесения платы за найм жилого помещения за период с мая 2012 года стороной ответчика не оспаривался, до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что в нарушение условий договора истец зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении двух своих знакомых, что повлекло увеличение платежей за коммунальные услуги суд правильно признал несостоятельными, поскольку договором аренды не ставилоась оплата коммунальных услуг в зависимость от количества приживающих в спорной квартире человек. Кроме того, исходя из акта проверки жилого помещения по факту проживания от 16.08.2012г., составленного специалистами управляющей компании ООО "УК N1 ЖКХ" г.о.Тольятти, в жилом помещении по адресу: "адрес", фактически проживают три человека: Брижниченко Н.Л., Артемьева И.А., Артемьев Д.А., при этом судом установлено, что Артемьевы вселены самой ответчицей, а двое человек зарегистрированных истицей осенью 2011 г. в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, п.4 Приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г., судебная коллегия полагает, что обоснованным взыскание с ответчика платежей за коммунальные услуги исходя из количества проживающих - 3 человек.

Исходя из обусловленного договором аренды размера неустойки за нарушение сроков оплаты (0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за несвоевременную передачу и возврат жилого помещения виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.) размер суммы пени за период просрочки внесения арендных платежей по состоянию на 23.07.2012 г. составила "данные изъяты" руб., сумма пени за несвоевременную передачу жилого помещения составила 1100 руб.(солгано расчета пени, составленного истцом (л.д.10)

Вместе с тем, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, степень выполнения обязательств должником, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон суд обоснованно снизил размер пен до "данные изъяты" руб.

Также суд верно в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с Брижниченко Н.Л. в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, и с ответчиков Артемьевой И.А., Артемьева Д.А. в пользу Шапровой И.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 10 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчицы - Брижниченко Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: