Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-10010

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Акининой О.А., Калинниковой О.А.

при секретаре- Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перовой Л.Н. и Мелишева М.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23.08.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Перовой Л,Н., Мелишева М.М. к ООО "МП Энергия", ООО УК "ВАСКО" об обязании произвести текущий ремонт мягкой кровли, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Обязать ООО УК "ВАСКО" произвести текущий ремонт мягкой кровли по адресу: "адрес", над квартирой N с соблюдением технических, санитарных и иных норм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "МП Энергия" в пользу Перовой Л,Н., Мелишева М.М. в счет возмещения ущерба от залития "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "МП Энергия" в пользу Перовой Л,Н., Мелишева М.М. неустойку в размере "данные изъяты",1 руб.

Взыскать с ООО "УК ВАСКО" в пользу Перовой Л,Н., Мелишева М.М. в счет возмещения ущерба от залития "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "МП Энергия" в пользу Перовой Л,Н. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с ООО "МП Энергия" в пользу Мелишева М.М. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с ООО "МП Энергия" в пользу Перовой Л,Н., Мелишева М.М. расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., расходы на оплату услуг по оценке 3 000 руб.

Взыскать с ООО "УК ВАСКО" в пользу Перовой Л,Н., Мелишева М.М. расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., расходы на оплату услуг по оценке 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МП Энергия" в доход государства госпошлину в размере 911,06 руб.

Взыскать с ООО "УК ВАСКО" в доход государства госпошлину в размере 400 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Перовой Л.Н. по доверенности Бусаркину Е.И., поддержавшую доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ООО "МП Энергия" и ООО "УК ВАСКО" по доверенности Гончарову Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перова Л.Н. и Мелишев М.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО МП "Энергия", ООО УК "ВАСКО" об обязании произвести текущий ремонт мягкой кровли, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО "МП Энергия" был заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1.2. договора). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира истца неоднократно заливалась, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На многочисленные обращения ответчик не реагировал, мер никаких не предпринимал. Истец регулярно, без задержек, своевременно оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за содержание жилья. Однако крыша до настоящего времени не восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры, о чем был составлен акт. Вместе с тем, стало известно, что обслуживанием дома с мая 2012г. занимается ООО "УК "ВАСКО".

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд обязать ООО "УК "ВАСКО" произвести текущий ремонт кровли по адресу: "адрес", п "адрес", над квартирой N, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением технических, санитарных и иных норм. Взыскать с ООО "МП "Энергия" в их пользу стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб. Взыскать с ООО "МП Энергия" неустойку в размере "данные изъяты" руб. Взыскать с ООО УК "ВАСКО" стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб. Взыскать с ООО "МП Энергия" в пользу Перовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО "МП Энергия" в пользу Мелишева М.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО "МП Энергия" в пользу Перовой Л.Н. и Мелишева М.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перова Л.Н. и Мелишев М.М. просят решение суда изменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной жалобы представитель Перовой Л.Н. подержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются:.. . крыши., (п.п. б п.2 Правил содержания).

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта "з" пункта 11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Судом установлено, что Мелишев М.М. и Перова Л.Н. являются собственниками кв. "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истцов из-за протечности кровли над кв. N, о чем были составлены акты обследования (л.д. 11,12).

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляла ООО "МП Энергия", что подтверждается договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-60), а также договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В результате затопления квартиры Мелишеву М.М. и Перовой Л.Н. был нанесен ущерб коридору площадью 3,1 кв.м., туалету площадью 1,5 кв.м., коридору площадью 5,8 кв.м., который согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" Независимая Экспертиза об определении величины прав требования по возмещению ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по участку 1 (коридор 5,8 кв.м., коридор 3,1 кв.м.) составил "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что затопление квартиры истцов находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "МП Энергия" в пользу истцов материального ущерба в установленном в вышеуказанном заключении в размере "данные изъяты" руб.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались в ООО "МП Энергия" с требованием об устранении течи крыши, ремонта кровли.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "УК "ВАСКО", что подтверждается договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании с ответчика ООО "УК "ВАСКО" неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о том, что с ООО "МП Энергия" в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты",1 руб. за просрочку исполнения обязательства за март и апрель 2012г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки должна рассчитываться исходя из суммы материального ущерба "данные изъяты" рублей, не могут быть приняты во внимание, как правильно указал суд, размер неустойки определяется из цены выполнения работы (оказания услуги), поскольку именно из-за некачественно выполненных услуг произошло затопление квартиры истцов.

Согласно акту обследования ДД.ММ.ГГГГ снова произошел залив "адрес" из-за протечности кровли, в связи с чем, Мелишеву М.М. и Перовой Л.Н. был нанесен ущерб комнате и лоджии, который согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" Независимая Экспертиза об определении величины прав требования по возмещению ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по участку 2 (комната, лоджия) составил "данные изъяты" руб., в связи с чем суд правомерно взыскал с ООО "УК "ВАСКО" в пользу истцов данную сумму.

Договором управления Многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1.2.) УК обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД согласно Приложению N и N к Договору. Приложением N указан состав общего имущества, в который входит крыша.

Судом установлено, что до настоящего времени повреждения кровли не устранены, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд обоснованно обязал ООО УК "ВАСКО" произвести текущий ремонт мягкой кровли по адресу: "адрес" с соблюдением технических, санитарных и иных норм в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ООО "МП Энергия" компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу каждого истца соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для изменения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя по 2500 руб. на проведение экспертизы по 3 000 руб., а также на оплату услуг представителя по 2500 руб. с каждого ответчика.

Суд также правомерно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взыскал с ООО "МП Энергия" в доход государства госпошлину в размере 911,06 руб., с ООО "УК ВАСКО" в размере 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред подлежит удовлетворению в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку истцы связывают наступление морального вреда не с причинением вреда здоровью, а основывают свои требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о необоснованности решения о снижении размера расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, определяя размер таких расходов, судом учтена степень разумности и сложности рассматриваемого спора.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перовой Л.Н. и Мелишева М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи