Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-10265

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Николаевой Н.М.

судей Сафоновой Л.А. и Калиниковой О.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихомировой З.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Заявленные требования - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Первовой С.В. по исполнительному производству о взыскании с ООО " х" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в пользу Тихомировой З.С. - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Первову С.В. провести дополнительные действия в рамках исполнительного производства, а именно: опросить руководителя ООО " х" на предмет ведения хозяйственной деятельности с предоставлением подтверждающих документов, запросить в МИ ФНС N N по Самарской области отчеты ООО " х" о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Тихомировой З.С. в поддержание жалобы, заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей внести уточнения в резолютивную часть решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ставропольского района Самарской области в интересах Тихомировой З.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Первовой С.В. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО " х" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в пользу Тихомировой З.С. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Первову С.В. по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО " х" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в пользу Тихомировой З.С. провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, с целью последующего наложения на них ареста и реализации, а именно : направить запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации, страховые компании, компании сотовой связи, ОАО "РЖД", авиакомпании и др.

В процессе рассмотрения дела прокурором дополнены требования (л.д.99), в которых он просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП "Ставропольского района УФССП по Самарской области Первовой С.В. по исполнительному производству о взыскании с ООО " х" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей в пользу Тимомировой З.С. - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Первову С.В. провести дополнительные действия в рамках исполнительного производства, а именно: опросить руководителя ООО " х" на предмет ведения хозяйственной деятельности с предоставлением подтверждающих документов, запросить в МИ ФНС N по Самарской области отчеты ООО " х" о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год.

Свои требования прокурор Ставропольского района Самарской области обосновывал тем, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проведены проверки по многочисленным обращениям Тихомировой З.С. и уполномоченного по правам человека в Самарской области Скуповой И.А., в её интересах, на бездействие судебного пристава-исполнителя и неисполнение решения суда.

В ходе проведенных проверок установлено, что судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО " х" в пользу Тихомировой З.С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Однако, ООО " х" указанные денежные средства в полном размере в пользу Тихомировой З.С. не выплатило.

Судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. должных мер по взысканию денежных средств с ООО " х", а также мер, направленных на установление и реализацию принадлежащего должнику имущества, не предпринималось.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы о состоянии имущества должника в Росреестр, ОГИБДД, УФССП (отдел розыска должников) ответы на которые судебному приставу-исполнителю поступили в ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов следует, что какое-либо имущество у должника отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторное состояние имущества должника не проверялось, надлежащие меры по установлению должника не принимались, хотя ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось, что организация осуществляет деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N229-ФЗ.

При истребовании ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра по Самарской области сведений об имеющихся правах на объекты недвижимого имущества, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН внесена запись о регистрации за ООО " х" права собственности на газопровод высокого, среднего и низкого давления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Первовой С.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя на выявленный объект недвижимого имущества наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При проверке соблюдения федерального законодательства об исполнительном производстве прокуратурой района вновь выявлены нарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП по Самарской области внесено представление по фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве, в том числе за не предупреждение должника об ответственности за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ставропольского района поступил ответ о том, что в отношении судебного пристава-исполнителя Первовой С.В. назначена служебная проверка, о результатах которой сообщено ДД.ММ.ГГГГ

В ответе УФССП по Самарской области указано, что Первова С.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая имеющееся взыскание в виде "замечания", было принято решение ограничиться проведением служебной проверки.

Арест на недвижимое имущество - на газопровод высокого, среднего и низкого давления наложен не был, документы, подтверждающие доводы пристава Первовой о несоразмерности требований стоимости имущества, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ставропольского района в адрес руководителя УФССП по Самарской области внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ УФССП Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам рассмотрения вышеуказанного представления, судебный пристав-исполнитель Первова С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, начальнику ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1. указано на усиление контроля за деятельностью вверенного подразделения и постановке исполнительного производства в отношении ООО " х" на личный контроль, а также о принятии всего комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных действующим законодательством, а именно: принять меры к оценке и реализации имущества должника-организации (газопровода высокого, среднего и низкого давления), направить запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации, страховые компании, компании сотовой связи, ОАО "РЖД", авиакомпании и др.

Однако, согласно объяснения судебного пристава-исполнителя Первовой С.В.от ДД.ММ.ГГГГ, запросы в РЖД, страховые компании, компании сотовой связи, банки не направлялись, так как у должника было выявлено имущество в виде трубопровода и направлять запросы посчитала нецелесообразным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. игнорируются требования действующего законодательства об исполнительном производстве, а также не принимаются установленные федеральным законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: неисполнение указания УФССП по Самарской области по результатам рассмотрения представления прокуратуры района, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов Тихомировой З.С.

Ссылаясь на эти обстоятельства, прокурор и обратился в суд с данными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тихомирова З.С. просит изложить абзац N3 резолютивной части в другой редакции, реально обеспечивающее исполнение производства по делу о взыскании в ее пользу с ООО " х" всей суммы долга, а также решить вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Первовой С.В. к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Тихомировой З.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его по существу правильным.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО " х" в пользу Тихомировой З.С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N229-ФЗ.

Судом установлено, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проведены проверки по факту бездействия судебного пристава-исполнителя и неисполнения решения суда по жалобам взыскателя Тихомировой З.С.

В ходе проверок установлено, что судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. должных мер по взысканию денежных средств с ООО " х", также как и мер, направленных на установление и реализацию принадлежащего должнику имущества, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, при истребовании ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра по Самарской области сведений об имеющихся правах на объекты недвижимого имущества установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН внесена запись о регистрации за ООО " х" права собственности на газопровод высокого, среднего и низкого давления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 внесен протест на предмет отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Первовой С.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и в этот же день приставом вынесено постановление о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на выявленный объект недвижимого имущества.

Между тем, из сообщения Росреестра усматривается, что к исполнению принято постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ставропольского района в адрес руководителя УФССП по Самарской области внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве.

Установлено, что только после рассмотрения представления прокурора судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. составлен акт о наложении ареста на имущество должника ООО " х" газопровод высокого, среднего и низкого давления.

Более того, запросы по установлению наличия денежных средств у должника на счетах в кредитных организациях и запрос в МИ ФНС направлены приставом только ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный пристав исполнитель Первова С.В. не принимала в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения решения суда о взыскании с ООО " х" в пользу Тихомировой З.С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Установлено, что за допущенные нарушения в рамках исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя Первову С.В. были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора Ставропольского района Самаркой области, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить п. 3 резолютивной части решения в части обязания судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению исполнительного производства в пользу взыскателя Тихомировой З.С. в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". В этой части доводы жалобы Тихомировой З.С. заслуживают внимания.

Оснований для отмены решения суда, как просит в жалобе Тихомирова З.С., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 сентября 2012 года - по существу оставить без изменения.

Изложить п. 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Первову С.В. принять все необходимые меры по исполнению исполнительного производства N в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционную жалобу Тихомировой З.С. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -