Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-6331

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Садовой И.М., Калюжной В.А.,

при секретаре Трофимовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа - банк" на заочное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28.08.2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Альфа - банк" (далее по тексту - ОАО "Альфа-банк") к Пивоваровой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Пивоваровой Е.Е. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.04.2011 года между сторонами в офертно-акцептной форме, заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N, по условиям которого ответчик получил заемные денежные средства в сумме 189500 рублей 00 копеек. Согласно условиям Соглашения заемщик, уплачивает 18,49 % в год за пользование кредитом. Ежемесячная сумма погашения кредита составляет 5700 рублей с определением даты внесения платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Обязательства по погашению кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем банк просил взыскать сумму основного долга в размере 170946 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 9961 рубль 69 копеек, неустойку в сумме 10226 рублей 61 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5022 рубля 71 копейка, а всего 191135 рублей 27 копеек.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд города Саратова постановил заочное решение, которым взыскал с Пивоваровой И.Е. в пользу ОАО "Альфа-банк" по состоянию на 26.03.2012 года задолженность по кредиту в сумме 150087 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4201 рубль 74 копейки, а всего 154288 рублей 79 копеек. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Альфа - банк" в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Автор жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о взимании процентов за пользование кредитом, не основаны на фактических обстоятельствах дел. Так, ответчик был лично под роспись ознакомлен с памяткой заявителя по Персональному кредиту, согласно которой уведомление о предоставлении Персонального кредита и график погашении платежей направлен Пивоваровой Е.Г. по почте, по адресу указанному в анкете на получение кредита. Уведомление о предоставлении кредита содержало сведения о сумме предоставляемого кредита, сроке предоставляемого кредита, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа, дате перечисления суммы кредита, дате осуществления ежемесячного платежа. Следовательно, анкета-заявление и уведомление о предоставлении Персонального кредита отвечают всем требованиям, которые установлены для кредитных договоров, содержат все существенные условия и являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Представитель ОАО "Альфа- банк", Пивоварова И.Е. в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01. 07. 1996 года " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании статьи 30 Закона РФ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 01.04.2011 года между ОАО "Альфа-Банк" и Пивоваровой И.Е. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор - Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N.

В соответствии с заявлением-анкетой (офертой) Пивоварова И.Е. просила выдать ей кредит в размере 170000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 18 числа ежемесячно и оплатой комиссии за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита. Исходя из условий анкеты-заявления проценты, за пользование кредитом не установлены.

Пунктами 1.6, 2.1, 2.5 Общих условий предоставления персонального кредита, банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в заявлении анкете, обязуется предоставить клиенту кредит в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании и зачислить кредит на текущий счет. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета в даты указанные в графике погашения и в анкете-заявлении. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно выписке банковского счета ОАО "Альфа-Банк" 01.04.2011 года перечислено Пивоваровой И.Е. денежные средства в сумме 189500 рублей. В тот же день по ее заявлению списана сумма 19086 рублей 33 копейки в счет оплаты страховой премии и 1895 рублей списано в качестве оплаты комиссии за предоставление кредита, после чего на её счету осталось 168518 рублей 67 копеек заемных денежных средств.

04.04.2011 года Пивоварова И.Е. сняла со счета 160000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер процентов по кредитному договору между сторонами согласован не был, в связи с чем проценты по кредитному договору от 01.04.2011 года N N между ОАО "Альфа-банк" и Пивоваровой И.Е., считаются установленными в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) - 8,25%.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что расчет суммы задолженности необходимо рассчитывать исходя из суммы займа в размере 170000 рублей.

Как установлено материалами дела, по условиям анкеты - заявления в главе "Детали кредита" Пивоварова И.Е. изъявила желание и просила заключить договор страхования с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщика персональных кредитов + Защита от потери работы и дохода". В случае принятия банком решения о выдаче персонального кредита просила увеличить сумму займа на сумму страховой выплаты, рассчитанную в процентном соотношении от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования.

Для оплаты выбранного договора страхования, просила перечислить сумму страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита.

При таких обстоятельствах исключение из суммы задолженности основного долга 19086 рублей 33 копейки, оплаченных истцом по договору страхования в ОАО "Альфа Страхование - Жизнь" за Пивоварову И.Е. нельзя признать законной и обоснованной.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре права заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания, указанных условий недействительными, и противоречащих положениям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик имел возможность добровольного выбора условий страхования из предложенных пакетов договоров страхования, равно как и возможность отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика персональных кредитов и защиты от потери работы и дохода.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму займа на 1895 рублей, по следующим основаниям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденному Банком России 26.03.2007 года N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за предоставление кредита, противоречит статье 819 ГК РФ, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ и противоречит статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем 1895 рублей подлежит исключению из суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, сумма основного долга подлежащего возврату Пивоваровой И.Е. истцу составляет 189500 рублей - 1895 рублей =187605 рублей.

Как следует из справки по персональному кредиту Пивоваровой И.Е. и выписки по счету заемщика, датой образования просрочки по основному долгу и процентам является 18.10.2011 года, до указанного периода Пивоварова И.Е., оплатила сумму основного долга в размере 18553 рубля 03 копейки, и процентов в сумме 15 869 рублей 12 копеек.

187605 рублей - 18553 рубля 03 копейки = 169051 рубль 97 копеек, задолженность Пивоваровой И.Е. по сумме основного долга.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На момент возникновения обязанности у Пивоваровой И.Е. погасить проценты за первый месяц использования кредита ставка рефинансирования (с 03.05.2011 года)

составляла 8, 25 %, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.20011 года N 2618 -у. Исходя из этого, сумма процентов, подлежащих уплате Пивоваровой И.Е. за пользование заемными денежными средствами из расчета суммы кредита 187605 рублей и ставки процентов в размере 8,25 %, а также периода с 01.04.2011 года по 26.03.2012 года (355 дней) составляет 15262 рубля 46 копеек.

187605 х 8,25 % : 360 х 355 дней просрочки =15262 рубля 46 копеек.

С учетом оплаченных Пивоваровой И.Е. процентов по кредитному договору в размере 15869 рублей 12 копеек, переплата составит:

15869 рублей 12 копеек -15262 рубля 46 копеек = 606 рублей 66 копеек.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По условиям кредитного договора иной порядок погашения задолженности при недостаточности средств на счете заемщика не устанавливался.

С учетом данной нормы закона, сумма переплаты процентов должна засчитываться в погашение основного долга, в связи с чем, его сумма на дату расчета 26.03.2012 года с учетом 319 ГК РФ составила:

169051 рубль 97 копеек - 606 рублей 66 копеек = 168445 рублей 31копейка.

В силу пункта 4.1 Общих условий предоставления Персонального кредита в случае нарушения графика погашения в части уплаты суммы основного долга клиент выплачивает банку неустойку в сумме 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с 18.10.2011 года по 26.03.2012 года в размере 5737 рублей 67 копеек (согласно расчету л.д.67), что не превышает сумму подлежащую начислению по правилам пункта 4.1 Общих условий предоставления Персонального кредита.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца без применения правил статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки по просрочке оплаты процентов по состоянию на 26.03.2012 года не имеется, исходя из отсутствия факта неисполнения обязательств по оплате процентов.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в пользу истца с Пивоваровой Е.М. следует взыскать 168445 рублей 31 копейку задолженность по основному долгу, неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с 18.10.2011 года по 26.03.2012 года в размере 5737 рублей 67 копеек, а всего 174182 рубля 98 копеек.

Истцом при цене иска в сумме 191135 рублей 27 копеек оплачена государственная пошлина в сумме 5022 рубля 71 копейка, исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований, с Пивоваровой И.Е. в пользу истца подлежит к взысканию

Х = (174182,98 х 5022,71) : 191135,27 = 4577 рублей 24 копейки за удовлетворение исковых требований + 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы = 6577 рублей 24 копейки.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и неверному толкованию норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28.08.2012 года изменить.

Взыскать с Пивоваровой И.Е. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" по кредитному договору от 01.04.2011 года N по состоянию на 26.03.2012 года задолженность по основному долгу в сумме 168445 рублей 31 копейка, неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с 18.10.2011 года по 26.03.2012 года в размере 5737 рублей 67 копеек, а всего 174182 рубля 98 копеек.

Взыскать с Пивоваровой И.Е. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6577 рублей 24 копейки.

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: