Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Садовой И.М., Калюжной В.А.,
при секретаре Трофимовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. частную жалобу Чунаковой Е.Н. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 09.08.2012 года, которым с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу Чунаковой Е.Н. взыскано 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чунакова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, мотивируя тем, что ее интересы при рассмотрении гражданского дела 2-1381\11 по иску Чунакова Д.А., Чунаковой Е.Н. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по включению в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и включении Чунакова Д.А. и членов его семьи в списки на получение социальной выплаты на 2012 год, признании отказа администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о включении семьи Чунакова Д.А. в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы - незаконным, представлял адвокат коллегии адвокатов "Волжская" Полышев Ю.А.
30.11.2011 года постановлено решение, которым Чунакову Д.А., Чунаковой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31.01.2012 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 30.11.2011 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, при этом вопрос о возмещении судебных расходов не разрешался.
Рассмотрев заявление Чунаковой Е.Н. о возмещении судебных расходов, Марксовский городской суд Саратовской области постановил вышеуказанное определение.
Чунакова Е.Н. в частной жалобе просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Автор жалобы полагает, что суд не учел объем нарушенного права и оказанной помощи адвокатом Полышевым Ю.А. в судах первой и кассационной инстанции, снизил сумму расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей, при этом не принял во внимание то, что Чунаковой Е.Н. по двум договорам на оказание юридических услуг оплачено 30000 рублей.
Представителем администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области на частную жалобу Чунаковой Е.Н. поданы возражения, в которых он просит определение Марксовского городского суда Саратовской области оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, согласно статье 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В порядке статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В заявлении, поданным в Марксовский районный суд Саратовской области 27.07.2012 года, Чунакова Е.Н. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей по договорам N и N, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Чунакова Е.Н. понесла расходы в сумме 30000 рублей по оплате услуг представителя адвоката Полышева Ю.А., действовавшего на основании ордера от 18.10.2011 года в суде первой инстанции и ордера от 17.01.2012 года в суде кассационной инстанции по вышеуказанному делу.
Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг N от 05.10.2011 года адвокат Полышев Ю.А. принял на себя обязательство защищат
