Постановление Саратовского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 7-654/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Туватина А.В. - Туватиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 23.08.2012 г., решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туватина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 23.08.2012 г. Туватин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 11.06.2012 г. в 2 часа. 45 мин. в районе дома N 29 по ул. 2-ая Садовая в г. Саратове управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 23.08.2012 г. оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что срок давности привлечения Туватина А.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей истек. Ссылается на то, что судом не разрешено ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении инспектору ГИБДД для устранения недостатков. Указывает на то, что понятые при составлении административных протоколов отсутствовали, копии протоколов ему вручены не были. Ссылается на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание. Указывает, что в протоколе судебного заседания содержатся неточности, показания Туватина А.В. и свидетелей отражены неправильно.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Туватин А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Туватина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2012 г. (л.д.4), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Туватина А.В. составила 0,355 мг/л.

Из данного акта также следует, что Туватин А.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.3,4). Факт управления Туватиным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2012 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2012 г. (л.д. 6); рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Л. (л.д.7).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административные протоколы были составлены без участия понятых, опровергаются материалами дела, которые содержат сведения о личностях понятых - Х., К. и их подписи, которыми они подтвердили факт прохождения Туватиным А.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результат.

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не были допрошены понятые, не может повлиять на законность судебного постановления. Из представленных материалов усматривается, что судом предпринимались меры для вызова понятых, однако понятые П., К. в судебное заседание не явились. При этом дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения Туватина А.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей истек, несостоятелен.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, Туватин А.В. совершил административное правонарушение 11.06.2012 г., мировым судьей постановление вынесено 23.08.2012 г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что ему не были вручены копии административных протоколов, также опровергается материалами дела, а именно указанными протоколами, в которых имеется подпись Туватина А.В. о получении им копий указанных документов.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в связи с чем он подлежал возвращению должностному лицу, составившему данный протокол, нельзя признать состоятельным. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей правомерно не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь возвращение его на стадии подготовки дела к рассмотрению либо признание его в качестве недопустимого доказательства по делу, не установлено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был исследован при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания содержатся неточности, показания Туватина А.В. и свидетелей отражены неправильно, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку объективно ничем не подтверждены, в связи с чем полагать, что протокол судебного заседания неправильно отражает процессуальные действия, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Туватина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Туватину А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 23.08.2012 г., решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туватина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин