Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-6435

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Кириной Л.А.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой О.А. к Шишмаревой А.П., Шишмареву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шишмарева Н.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Шишмаревой А.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, к Шишмареву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, указывая на то, что постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года на основании "данные изъяты" в связи с примирением с потерпевшей Ивановой О.А. прекращено уголовное дело в отношении Шишмаревой А.П. по заявлению Ивановой О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и уголовное дело в отношении Шишмарева Н.А. по заявлению Ивановой О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" (по эпизоду от "дата" в "данные изъяты" часов).

В связи с тем, что Шишмарева А.П. и Шишмарев Н.А. согласились на примирение с частным обвинителем и с прекращением уголовного дела, истец полагает, что ответчики согласились с предъявленными им обвинениями и обязаны загладить причиненный ей вред, связанный с причинением нравственных и физических страданий.

Шишмарева А.П. обратилась к Ивановой О.А. со встречным иском о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Балаковского районного суда от 30 августа 2012 года производство по гражданскому делу по иску Ивановой О.А. к Шишмаревой А.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, встречному иску Шишмаревой А.П. к Ивановой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года исковые требования Ивановой О.А. к Шишмареву Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Шишмарева Н.А. в пользу Ивановой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Шишмарева Н.А. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Шишмарев Н.А. просил решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, так как решение суда основано на предвзятых выводах приговора, который был отменен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что "дата" Иванова О.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области с заявлением о привлечении Шишмарева Н.А. к уголовной ответственности по "данные изъяты", указывая, что "дата" приблизительно в "данные изъяты" в арке "адрес" Шишмарев Н.А. из личных неприязненных отношений нанес ей один удар рукой по лицу и три удара кулаком по голове.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 города Балаково Саратовской области от "дата" Шишмарев Н.А. по данному эпизоду признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года уголовное дело в отношении Шишмарева Н.А. по "данные изъяты" прекращено за примирением с потерпевшей Ивановой О.А. по "данные изъяты".

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывала, что согласившись на примирение, Шишмарев Н.А. согласился с предъявленным обвинением и обязан загладить причинный ей вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьей 133, статьей 25 УПК РФ, частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении обстоятельств нанесения Ивановой О.А. Шишмаревым Н.А. побоев, причинивших ей физическую боль и нравственные страдания. При этом сослался на вступившее в законную силу постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года, которое, по мнению суда первой инстанции, обязательно для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит положениям части 1 статьи 49 Конституции РФ, части 4 статьи 61 УПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из положений постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года N 18-П следует, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ.

В определении Конституционного Суда РФ N 501-О-О от 15 июля 2008 года указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ). Следовательно, отнесение на основании части 1 статьи 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В силу того, что уголовное дело в отношении Шишмарева Н.А. прекращено, суд апелляционной инстанции в рамках его рассмотрения не высказывался по вопросам относительно того, имели ли место противоправные действия и совершены ли они Шишмаревым Н.А.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Шишмарева Н.А. в нанесении побоев Ивановой О.А. и причинении в связи с этим физической боли и нравственных страданий подлежал выяснению в рамках гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, в соответствии с которым истцу следовало доказать причинение ей физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

Имеющаяся в решении суда ссылка на заявление Ивановой О.А. о привлечении Шишмарева Н.А. к уголовной ответственности не свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 61 ГПК РФ основана на неправильном толковании норм права. Так, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Применение судом положений статьи 25 УПК РФ также является необоснованным, поскольку уголовное дело в отношении Шишмарева Н.А. было прекращено не на основании указанной статьи, а на основании "данные изъяты". Условий для прекращения уголовного дела по статье 20 УПК РФ в виде заглаживания вреда указанной нормой не предусмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда о совершении ответчиком действий, причинивших истцу физическую боль и нравственные страдания, явившиеся основанием для компенсации морального вреда, основан на недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2012 года отменить, апелляционную жалобу Шишмарева Н.А. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Оксаны Анатольевны к Шишмареву Николаю Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи