Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-6471

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Трофимовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу Сминовой Т.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 06.06.2012 года по гражданскому делу по иску Егоровой В.В. к Сминовой Т.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова В.В. обратилась в суд к Смирновой Т.А. с требованиями о взыскании процентов по договору займа в сумме 168000 рублей за период с 01.08.2009 года по 30.11.2011 год с учетом перерасчета на день вынесения решения по делу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 112224 рубля 43 копейки с учетом перерасчета на день вынесения решения по делу. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела Егорова В.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 205200 рублей 00 копеек за период с 01.08.2009 года по 06.06.2012 года с учетом перерасчета на день вынесения решения по делу. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 114539 рублей 13 копеек за период с 01.08.2009 года по 06.06.2012 года с учетом перерасчета на день вынесения решения по делу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 589 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.02.2002 года между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 2000 долларов, с указанием срока возврата по требованию займодавца и выплатой ежемесячно процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 18.12.2003 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 60622 рубля в счет погашения суммы основного долга, 133368 рублей 40 копеек проценты по договору займа, 18052 рубля 24 копейки проценты за пользование денежными средствами за период с 17.02.2002 года по 17.02.2003 года.

Решением Кировского районного суда от 18.12.2003 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 306709 рублей 70 копеек в счет погашения долга по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 17.12.2003 года по 30.04.2008 года.

Решением Кировского районного суда от 08.08.2009 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 90000 рублей в счет погашения долга по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.05.2008 года по 31.07.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 20000 рублей за период с 11.06.2006 года по 07.08.2009 год.

До настоящего времени Смирнова Т.А. обязательства по возврату суммы займа, а также денежных средств, взысканных по решениям судов, не исполнила в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова постановил решение, которым взыскал со Смирновой Т.А. в пользу Егоровой В.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.08.2009 года по 06.06.2012 года в сумме 205200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.08.2009 года по 06.06.2012 года в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей 60 копеек, а всего взыскано 255789 рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований Егоровой В.В. отказано.

Со Смирновой Т.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5132 рублей 40 копеек.

Определением суда от 04.10.2012 года в решении суда исправлена описка в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Период взыскания указан как с 08.08.2009 года по 06.06.2012 года.

Смирнова В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оно принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что ответчик 31.07.2009 года погасил задолженность по основному долгу в сумме 61822 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем исполнил обязательства в полном объеме, а потому проценты за пользование займом и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению. Кроме того, указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы, а порядок индексации предусмотрен статьей 208 ГК РФ, в связи с чем Егоровой В.В. избран неверный способ защиты права.

Егорова В.В. на доводы апелляционной жалобы подала возражения, в которых просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны по делу, их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили отложить слушание по делу.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.02.2002 года Смирнова Т.А. по договору займа в простой письменной форме получила от Егоровой В.В. денежные средства в сумме 2000 долларов, которые обязана была вернуть по первому требованию по истечении 30 дней с момента получения претензии. По условиям договора займа у Смирновой Т.А. возникла обязанность ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6000 рублей.

Решением Кировского районного суда от 18.12.2003 года, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика взыскано 60622 рубля в счет погашения суммы основного долга, 133368 рублей 40 копеек проценты по договору займа, 18052 рубля 24 копейки проценты за пользование денежными средствами за период с 17.02.2002 года по 17.02.2003 года.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках постановленного решения Кировским районным судом г. Саратова от 18.12.2003 года установлено обстоятельство, имеющее преюдициальное значение, а именно, что сумма основного долга по договору займа составила 60622 рубля.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением Кировского районного суда от 18.12.2003 года, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика взыскано 306709 рублей 70 копеек в счет погашения долга по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 17.12.2003 года по 30.04.2008 года.

Из материалов дела следует, что частично долговые обязательства были исполнены. Так, Смирнова Т.А. выплатила Егоровой В.В.: 14.04.2008 года 200 рублей, 22.04.2008 года - 1000 рублей, 31.07.2008 года через депозит судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП внесла в счет погашения долга 60622 рубля, в соответствии с решением суда от 18.12.2003 года, а всего - 61822 рубля.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.08.2009 года, вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика взыскано 90000 рублей в счет погашения долга по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.05.2008 года по 31.07.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 20000 рублей за период с 11.06.2006 года по 07.08.2009 год.

В рамках постановленного решения Кировским районным судом г. Саратова от 08.08.2009 года установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно, что денежные средства в сумме 60622 рублей, внесенные Смирновой Т.А. 31.07.2008 года, не были зачтены в счет уплаты суммы основного долга по договору займа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.09.2009 года, выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Смирнова Т.А. исполнила обязательства по договору займа в полном объеме, правового значения по делу не имеют и не являются основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что со Смирновой Т.А. в пользу Егоровой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.08.2009 года по 06.06.2012 года в сумме 205200 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа от 17.02.2002 года между Егоровой В.В. и Смирновой Т.А. не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14364 рубля 89 копеек, исходя из следующего расчета:

60622 х 8,25 % :360 х1034 дня просрочки = 14364 рубля 89 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения правил статьи 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, и считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить размер государственной пошлины, подлежащей ко взысканию с ответчика, и исключить неверное суждение суда первой инстанции о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, указав о том, что государственная пошлина в размере 4712 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в соответствии с пунктом 1 статьи 46 БК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применен закон, подлежащий применению, что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06.06.2012 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со Сминовой Т.А. в пользу Егоровой В.В. 5000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 года по 06.06.2012 года.

Взыскать со Сминовой Т.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 4712 рублей 39 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: