Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-6508

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Трофимовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. частную жалобу Кушнаренко Е,С. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06.09.2012 года о возврате апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года по гражданскому делу по иску Смагина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис-XXII" (далее по тексту - ООО "Волгастройсервис-XXII"), Кушнаренко Е,С. о признании перехода права требования на недвижимое имущество, регистрации перехода права требования по договору уступки права требования, встречному иску Кушнаренко Е,С. к Смагина А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора уступки права требования недействительным, признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года постановлено: "признать за Смагиным А.А. переход права требования от Кушнаренко Е.С. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Зарегистрировать переход права требования и передачи в собственность Смагину А.А. вышеуказанного жилого помещения по договору уступки права требования от 26.08.2010 года, заключенному между Кушнаренко Е.С. и Смагиным А.А.

В удовлетворении встречных исковых требований Кушнаренко Е.С. отказать".

03.09.2012 года из Саратовского областного суда во Фрунзенский районный суд города Саратова поступила апелляционная жалоба Кушнаренко Е.С. на указанное выше решение суда от 28.02.2012 года.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06.09.2012 года апелляционная жалоба Кушнаренко Е.С. возвращена подателю на основании статьи 324 ГПК РФ.

Кушнаренко Е.С. в частной жалобе просит отменить определение суда и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, принять к рассмотрению апелляционную жалобу как кассационную. Кроме того, просит приостановить исполнение решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года, и в порядке обеспечения исполнения решения суда наложить арест на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на создание препятствий к пересмотру решения в установленном законом порядке. Так, ранее поданная апелляционная жалоба заявителя, датированная 11.04.2012 года, на вышеуказанное решение, определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 13.04.2012 года возвращена Кушнаренко Е.С. в связи с пропуском срока на обжалование.

11.05.2012 года определением Фрунзенского районного суда города Саратова Кушнаренко Е.С. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Данное определение оставлено без изменения судебной коллегией Саратовского областного суда от 17.07.2012 года, в связи с чем Кушнаренко Е.С. подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в соответствии со статьей 377 ГПК РФ, в редакции от 01.01.2012 года. Однако кассационная жалоба оспариваемым определением возвращена Кушнаренко Е.С. как апелляционная жалоба, в связи с пропуском срока на её подачу. Автор жалобы полагает, что срок на кассационное обжалование ею не пропущен, поскольку решение суда от 28.02.2012 года было изготовлено в окончательном виде 14.03.2012 года.

На доводы частной жалобы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступили возражения, в которых автор просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Кушнаренко Е.С. 28.08.2012 года подала жалобу, поименованную как кассационная жалоба в адрес Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года по вышеуказанному делу.

31.08.2012 года данная жалоба направлена во Фрунзенский районный суд города Саратова в соответствии со статьей 321 ГПК РФ для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Фрунзенский районный суд города Саратова определением от 06.09.2012 года возвратил апелляционную жалобу Кушнаренко Е.С. по мотивам пропуска срока на её подачу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, поданной Кушнаренко Е.С. 28.08.2012 года и поименованной как кассационная жалоба, в адрес Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Как следует из текста жалобы, она адресована в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с изложением требований об отмене решения суда в соответствии с главой 39 ГПК РФ, регламентирующей правила производства в суде апелляционной инстанции, в редакции Федерального Закона от 09.12.2010 года N 353 - ФЗ, вступившей в законную силу 01.01.2012 года. При таких обстоятельствах оснований для признания апелляционной жалобы Кушнаренко Е.С. от 28.08.2012 года кассационной жалобой, подлежащей рассмотрению Президиумом Саратовского областного суда, не имеется.

Рассматривая по существу доводы жалобы об отсутствии пропуска срока на обжалование, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года исковые требования Смагина А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кушнаренко Е.С. - отказано.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, Кушнаренко Е.С. присутствовала в судебном заседании 28.02.2012 года при оглашении резолютивной части решения суда. Судом сторонам, в том числе и Кушнаренко Е.С. был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда, а также срок изготовления мотивированного решения 05.03.2012 года (том 2 л.д. 158-166).

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13.04.2012 года Кушнаренко Е.С. возвращена апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года, в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.07.2012 года определение суда от 13.04.2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба Кушнаренко Е.С. без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11.05.2012 года Кушнаренко Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.07.2012 года определение Фрунзенского районного суда от 11.05.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Кушнаренко Е.С. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба, поданная Кушнаренко Е.С. 28.08.2012 года на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года, подлежит возврату.

Однако это не лишает права Кушнаренко Е.С. подать в Саратовский областной суд кассационную жалобу на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года в порядке главы 41 ГПК РФ.

В случае пропуска срока на обжалование Кушнаренко Е.С. вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ с указанием уважительности причин его пропуска.

Оснований, предусмотренных статьями 140, 437 ГПК РФ для удовлетворения требований Кушнаренко Е.С. о приостановлении исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2012 года и о принятии обеспечительных мер по исполнению решения суда в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" изложенных в тексте частной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы Кушнаренко Е.С. правовых последствий не создают и не влияют на законность судебного постановления. Иных предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06.09.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кушнаренко Е,С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: