Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-6532

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе жилищного кооператива "ЖБК-3" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2012 года о возврате апелляционной жалобы жилищного кооператива "ЖБК-3" на решение суда от 25.07.2012 года по делу по иску жилищного кооператива "ЖБК-3" к Сидорову ФИО8 о понуждении к проведению самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.07.2012 года по делу по иску жилищного кооператива "ЖБК-3" к Сидорову ФИО9 о понуждении к проведению самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Жилищный кооператив "ЖБК-3" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.07.2012 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.09.2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В частной жалобе жилищный кооператив "ЖБК-3" ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, срок на её подачу не пропущен. В доводах указывает, что апелляционная жалоба была направлена почтовым отправлением с уведомлением о вручении 31.08.2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией, а копия мотивированного решения была изготовлена и направлена судом истцу 01.08.2012 года. Кроме того, возвращение апелляционной жалобы в связи с не приложением документа, подтверждающего оплату госпошлины, законом не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 25.07.2012 года судом была оглашена резолютивная часть решения, представитель ЖК "ЖБК-3" Аксенова К.В. присутствовала в данном судебном заседании, мотивированное решение было изготовлено судом 30.07.2012 года, с указанной даты стороны могли ознакомиться с решением суда к окончательной форме, о чём сторонам разъяснялось в судебном заседании (л.д. 57).

Срок на апелляционное обжалование решения суда истек 30.08.2012 года, апелляционная жалоба подана истцом 31.08.2012 года, поступила в суд 13.09.2012 года, т.е. с нарушением установленного законом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) срока на обжалование (л.д. 62-64).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на уважительные причины пропуска срока отсутствует.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно вынес 17.09.2012 года определение о возврате апелляционной жалобы ЖК "ЖБК-3" в связи с истечением срока обжалования.

Кроме того, судом обоснованно указано на нарушение заявителем жалобы положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17.09.2012 года о возврате апелляционной жалобы жилищного кооператива "ЖБК-3" на решение суда от 25.07.2012 года по делу по иску жилищного кооператива "ЖБК-3" к Сидорову ФИО10 о понуждении к проведению самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние, оставить без изменения, частную жалобу жилищного кооператива "ЖБК-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи