Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-6537

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Распоповой Л.А. к коммандитному товариществу "РЕАН и компания" об обеспечении доступа в подвальное помещение путем прекращения права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Распоповой Л.А. - Железнова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Распоповой Л.А. - Железнова А.А. и Васильева А.Е., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя коммандитного товарищества "РЕАН и компания" Сусловой Н.С., возражавшей относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распопова Л.А. обратилась в суд с иском к коммандитному товариществу "РЕАН и компания" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем прекращения права собственности.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником "адрес" в "адрес". Жилой дом, в котором расположена квартира, состоит из четырех надземных этажей и цокольного этажа. Нежилое помещение, занимающее цокольный этаж здания, имеет общую площадь 513,1 кв. м. и принадлежит на праве собственности коммандитному товариществу "РЕАН и компания". В указанном нежилом помещении расположены коммуникации, предназначенные для обслуживания всего жилого дома - канализация, трубопровод холодного водоснабжения, трубопровод ливневой канализации, обеспечивающей сток атмосферных осадков с кровли жилого дома, электрокабель с разводкой на весь дом. По утверждению истца, нежилое помещение не является обособленным помещением, не имеет самостоятельного назначения и относится к объектам общего имущества в многоквартирном доме. Наличие у ответчика права собственности на спорное помещение нарушает права истца на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец просил суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 513,1 кв. м., расположенное по адресу: "адрес", путем прекращения права собственности коммандитного товарищества "РЕАН и компания" на указанное нежилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу коммандитного товарищества "РЕАН и компания" взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец (в лице представителя по доверенности Железнова А.А.) подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суд отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца Железновым А.А. поданы дополнения к апелляционной жалобе.

Автор жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом оставлено без внимания техническое заключение "данные изъяты"", в соответствии с которым нежилое помещение цокольного этажа выполняет роль подвала с коммуникациями, размещение автостоянки в помещении цокольного этажа дома противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, ТСН 31-306-97НН, ВСН 01-89. В ходе судебного разбирательства судом необоснованно отказано стороне истца в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, о назначении судебной экспертизы, о проведении выездного судебного заседания. В основу решения суда положены, по мнению автора жалобы, недопустимые доказательства - рабочий проект строительства жилого дома, в котором отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать нежилое помещение, предназначенное для размещения автостоянки: в рабочем проекте указана общая площадь автостоянки 591,578 кв. м., а в свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь в размере 513,1 кв. м.

От коммандитного товарищества "РЕАН и компания" поступили возражения относительно доводов жалобы, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца Железнов А.А. и Васильев А.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, полагая решение суда подлежащим отмене.

Представитель коммандитного товарищества "РЕАН и компания" Суслова Н.С. возражала относительно удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 ЖК РФ (части 1-2, 4) предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, указано, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19 мая 2009 года N489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации", помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, что Распоповой Л.А. на праве собственности принадлежит "адрес" в "адрес", право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от "дата" (свидетельство о государственной регистрации права от "дата").

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже "адрес" в "адрес", общей площадью 513,1 кв. м, право собственности за ответчиком зарегистрировано "дата" (свидетельство о государственной регистрации права от "дата").

Основанием для возникновения права собственности послужили: договор об инвестировании строительства нежилого помещения N в "адрес" (строит) II очередь в микрорайоне высокоплотной застройки на 5 "адрес" от "дата"; акт приема-передачи от "дата"; соглашение о распределении долей во вновь построенном жилом "адрес" от "дата".

Как следует из текста договора об инвестировании строительства нежилого помещения N в "адрес" (строит) II очередь в микрорайоне высокоплотной застройки на 5 "адрес" от "дата", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РЕАН" (застройщиком) и коммандитным товариществом "РЕАН и компания" (инвестором), инвестор взял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства четырехэтажного "адрес" микрорайоне высокоплотной застройки по "адрес" в "адрес". Застройщик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору нежилое помещение - встроенную автостоянку, общей площадью 513, 1 кв.м., стоимость нежилого помещения определена сторонами в размере 880000 рублей. По условиям договора по окончании строительства жилого дома и после подписания акта приемки-сдачи дома в эксплуатацию застройщик производит выделение доли инвестора во вновь созданном объекте недвижимости. В тексте договора имеется отметка о регистрации права собственности на объект "дата" (л.д. 99).

Построенному многоквартирному дому со строительным номером 8 в районе "адрес" "адрес" присвоен адрес: "адрес" (л.д. 118).

В материалах дела имеется рабочий проект на четырехэтажный 16-тиквартирный жилой дом, в котором указано, что жилой дом спроектирован со встроенной автостоянкой в подвальном этаже, автостоянка отделена от жилой части здания противопожарными стенами и перекрытием первого типа, имеет самостоятельные входы и въезды, рассчитана на размещение 6-ти легковых автомобилей, 4-х мотоциклов, 16-ти велосипедов (л.д. 92-98).

Согласно решению приемочной комиссии, жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией - л.д. 46-50).

Стороной ответчика представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, составленное "дата" Главным государственным санитарным врачом в "адрес" по результатам экспертизы проектной документации на жилой дом. Из текста заключения следует, что рабочий проект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с учетом наличия в доме встроенной автостоянки (л.д. 119-121).

Анализ исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что строительство спорного нежилого помещения осуществлялось за счет средств коммандитного товарищества "РЕАН и компания" по договору об инвестировании строительства, нежилое помещение проектировалось как помещение, имеющее самостоятельное назначение (встроенная автостоянка). "дата" между сособственниками многоквартирного дома заключено соглашение о распределении долей, на основании которого произведена регистрация права собственности всех сособственников жилого дома, включая ответчика, условия указанного соглашения являются обязательными для всех его участников.

Истцом законность договора об инвестировании строительства и соглашения о распределении долей не оспорена, требования о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (с компенсацией затрат ответчика на инвестирование строительства нежилого помещения) не заявлены, доказательств того, что при строительстве жилого дома инвестирование строительства нежилого помещения осуществлялось за счет средств всех собственников многоквартирного дома не представлено.

В силу п.1. ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для прекращения зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое помещение не имеется, а вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее истец обращалась к ответчику с иском об обеспечении доступа в подвальное помещение. Решением Ленинского районного суда "адрес" от "дата" на ответчика возложена обязанность обеспечить представителю домового комитета "адрес" доступ в подвальное помещение дома, принадлежащее ответчику, путем организации еженедельного осмотра и проведения необходимого ремонта проходящих в подвальном помещении коммуникаций представителем ответчика в предварительно согласованный день, а в случаях аварийных ситуаций - немедленно. Решение суда вступило в законную силу "дата", доказательств того, что у истца имеются препятствия в доступе в нежилое помещение для осуществления ремонтных работ суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы основаны не неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи