Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-6546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Незнамова А.П., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Картышовой Е.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никульниковой Н.Н., на решение Ленинского районного суда города Саратова от 04.09.2012 года, которым постановлено:

"Заявленное Незнамовым А.П. требование удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Картышовой Е.А. по вынесению постановления от ? года об окончании исполнительного производства N.

Взыскать в пользу Незнамова А.П. из средств федерального бюджета ? рублей в счёт возмещения судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никульниковой Н.Н., действовавшей на основании доверенностей от.. года, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Незнамов А.П. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области) Картышовой Е.А. по вынесению постановления от ? года об окончании исполнительного производства N ?. и недействительным постановление от ? об окончании исполнительного производства N, а также заявил ходатайство о взыскании в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере.. рублей. В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требования о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов заявления указал, что на исполнении в Ленинском РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство N.., возбужденное ? года в отношении должника - АТСЖ, о взыскании в его пользу денежных средств в размере ?рублей. Денежные средства по данному исполнительному производству должник перечислил на депозитный счет Ленинского РОСП города Саратова УФССП Саратовской области в полном объёме. Однако Ленинский РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области перечислил взыскателю лишь ? рублей, незаконно окончив исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Картышова Е.А., представитель УФССП по Саратовской области и Ленинского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Никульникова Н.Н. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа. На момент окончания исполнительного производства денежные средства почтовым переводом перечислены взыскателю. Суд не указал, в чём выразилось нарушение прав и законных интересов Незнамова А.П. в связи с окончанием исполнительного производства, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта заявителем не представлено. Кроме этого, взысканная судом в пользу Незнамова А.П. сумма судебных расходов является явно завышенной.

В апелляционной желобе представитель заявителя Н. просит решение суда в части возмещения судебных расходов изменить, удовлетворить требования о возмещении данных расходов в полном объеме. Указывает, что в судебном заседании заинтересованные лица не заявляли несогласие с размером взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя, доказательств того, что расходы на представителя являются необоснованными и чрезмерными не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N Ленинского района города Саратова от 30.09.2011 года, вступившего в законную силу 21.12.2011 года, с АТСЖ в пользу Незнамова А.П. взысканы денежные средства в размере ? рублей.

Исполнительный лист, выданный мировым судьёй на основании указанного решения, Незнамов А.П. предъявил в Ленинский РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области 18.01.2012 года, просил перечислять денежные средства по почте по месту своего жительства.

19.01.2012 года Ленинским РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N.

Должник перечислил денежные средства в размере ? рублей на депозитный счёт районного отдела судебных приставов. 09.04.2012 года Незнамов А.П. получил почтовым переводом ? рублей.

На основании постановления от 07.06.2012 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Картышова Е.А. окончила исполнительное производство N ? в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 09.08.2012 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области Т. указанное отменил "как вынесенное ошибочное".

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку на 07.06.2012 года исполнительное производство N ? фактически исполнено не было, денежные средства взыскателем в полном объёме не получены, задачи исполнительного производства не выполнены, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Картышовой Е.А. по вынесению постановления от 07.06.2012 года об окончании исполнительного производства по основаниям его фактического исполнения являются незаконными. Указанные действия создали препятствия к осуществлению прав заявителя на получение присужденной ему денежной суммы, а также иных прав, предусмотренных статьёй 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

По существу доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Картышовой Е.А., представителя УФССП по Саратовской области и Ленинского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Никульниковой Н.Н. сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались заинтересованные лица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Из материалов дела также следует, что 03.08.2012 года Незнамов А.П. заключил с Н. договор на оказание представительских услуг в суде. Размер расходов на представительские услуги в суде составил ?. рублей.

С учётом требований части 1 статьи 100 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Незнамова А.П. в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере ? рублей.

Тем не менее, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании указанных расходов из средств федерального бюджета.

В силу положений пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов возмещение судебных расходов по настоящему делу должно быть возложено на УФССП по Саратовской области как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию его полномочий.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов из средств федерального бюджета подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 04.09.2012 года в части взыскания судебных расходов из средств федерального бюджета изменить.

Взыскать судебные расходы в размере ? рублей в пользу Незнамова А.П. с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: