Решение Саратовского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 21-320/2012

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев жалобу Николаева А.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 сентября 2012 года, которым постановление 645094 РВ по делу об административном правонарушении от 01 августа 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС УМВД России по городу Саратову в отношении Николаева А.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД по городу Саратову от 01 августа 2012 года Николаеву А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 сентября 2012 года указанное постановление, а также протокол об административном правонарушении 64 АР 332956 от 01 августа 2012 года оставлены без изменения, жалоба Николаева А.Н. - без удовлетворения.

Николаев А.Н., не согласившись с решением районного суда, подал в областной суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что суд принял сторону сотрудника ГИБДД. Полагает, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований закона, поскольку Николаевым А.Н. совершена аварийная остановка. Указывает, что свидетель ФИО5 - водитель эвакуатора заинтересован в исходе дела. При этом иные свидетели не указаны в протоколе об административном правонарушении. Ссылается, что суд нарушил право заявителя, не приняв в качестве доказательства представленные последним фотографии и видеозапись разговора с инспектором.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника Николаева А.Н. - Вершининой Д.А., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак "Остановка запрещена" означает, что водителю запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года в 11 час. 55 мин. на улице Сакко и Ванцетти города Саратова водитель автомобиля ВАЗ - 2110, государственный регистрационный знак N, Николаев А.Н. не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В основу вывода о виновности Николаева А.Н. должностным лицом и судом обоснованно положены собранные по делу доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении 64 АР 332956 от 01 августа 2012 года, показания сотрудника ГИБДД ФИО7

Доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой.

При этом Николаев А.Н. факт остановки транспортного средства на улице Сакко и Ванцетти в городе Саратове не оспаривал, как и наличие на улице Сакко и Ванцетти дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При таких обстоятельствах действия Николаева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Николаева А.Н. о заинтересованности свидетеля ФИО5 в исходе дела, как и нарушении права заявителя в предоставлении доказательств, материалами дела не подтверждаются. Замечания на протокол судебного заседания Николаевым А.Н. не приносились.

Доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы Николаева А.Н. были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Постановление о привлечении Николаева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Николаеву А.Н. согласно санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Николаева А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина