Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6005

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.

при секретаре Ефимовой Д.А.

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Сафрина А.Н. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 августа 2012 года по делу по иску Лысенко В.Г. к Сафрину А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что "дата" года около 02 час 47 мин., находясь около двора ее дома, Сафрин А.Н. избил ее, причинив легкий вред здоровью. По данному факту ответчик приговором мирового судьи судебного участка N 2 Аркадакского района Саратовской области был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В результате данного преступления истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 день. Указанными действиями Сафрина А.Н. истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, нервном потрясении и ухудшении здоровья. В связи с чем Лысенко В.Г. просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, материальный ущерб в размере "данные изъяты"

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 09.08.2012 года с Сафрина А.Н. в пользу Лысенко В.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 35000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 2205 рублей, судебные расходы в сумме 750 рублей.

В апелляционной жалобе Сафрин А.Н. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции был завышен размер компенсации морального вреда, при вынесении решения суд не учел его тяжелое финансовое положение.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 ГК РФ. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Аркадакского района Саратовской области от "дата" Сафрин А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 20-21). Указанным приговором установлено, что "дата" около 02 час 50 мин. во дворе дома "адрес" Аркадкского района Саратовской области Сафрин А.Н. нанес множество ударов Лысенко В.Г. В результате действий Сафрина А.Н. у Лысенко В.Г. на момент освидетельствования "дата" имелись повреждения: припухлость теменной области волосистой части головы, припухлость и кровоподтек области век левого глаза, припухлость и кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадина боковой поверхности шеи справа. Согласно данным представленных медицинских документов у Лысенко В.Г. имелись следующие повреждения: ушиб головы, лица, сотрясение головного мозга, повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина Сафрина А.Н. в совершении преступления и причинении вреда здоровью Лысенко В.Г. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что в результате указанного преступления Лысенко В.Г. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головы, лица, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на возмещение морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе (ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, вины ответчика, его материального положения, требований разумности и справедливости, поэтому доводы апелляционной жалобы Сафрина А.Н., что взысканная судом сумма морального вреда является завышенной нельзя признать обоснованными.

Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 августа 2012 года по делу по иску Лысенко ФИО10 к Сафрину ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафрина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи