Постановление Саратовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 7-624/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника ЧиликановаИ.В. - адвоката Оконя С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково Саратовской области от 09.07.2012 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2012 г., вынесенные в отношении Чиликанова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково Саратовской области от 09.07.2012 г., оставленным без изменения решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2012 г., ЧиликановИ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 19.04.2012 г. в21час.25 мин. возле дома "..." он, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак "...", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Оконь С.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности ЧиликановИ.В. был привлечен незаконно, данное правонарушение он не совершал, транспортным средством в момент задержания не управлял, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, однако судами указанные обстоятельства не учтены и не дано надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей, не были допрошены в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколах.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена частью l статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ЧиликановымИ.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом сотрудникаполиции (л.д.5оборот).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ЧиликановаИ.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако ЧиликановИ.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

В связи с чем сотрудником ГИБДД составлен в отношении ЧиликановаИ.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дачи объяснений и подписания в протоколах ЧиликановИ.В. отказался, о чем сотрудником полиции в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует нормам части 5 статьи 27.12, части 5 статьи28.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Названные протоколы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Версия ЧиликановаИ.В. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения по мотивам того, что в момент задержания автомобилем он не управлял, судьями тщательно проверена, однако своего подтверждения не нашла. По делу допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и решении районного судьи, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций в совокупности с другими материалами. При этом допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств проверялись мировым судьей, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела в качестве свидетелей не были допрошены понятые П. и К., не влечет удовлетворение жалобы, поскольку судьей были предприняты надлежащие меры по вызову понятых П. и К. в судебные заседания, однако обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным, а потому дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам, что, в свою очередь, не повлияло на всесторонность и объективность его рассмотрения, а в материалах дела имеются письменные объяснения понятых.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, дана объективная правовая оценка доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Вывод судьи о виновности ЧиликановаИ.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

При привлечении ЧиликановаИ.В. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково Саратовской области от 09.07.2012 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чиликанова И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Оконя С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин