Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6238

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Популяризация и защита прав потребителей" к обществу с ограниченной ответственностью "ОСП" о защите прав неопределенного круга потребителей по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Популяризация и защита прав потребителей" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация "Популяризация и защита прав потребителей" (далее СРОО "ПЗПП") обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСП" (далее - ООО "ОСП") о признании незаконными действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений, взыскании судебных издержек. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2012 года членом СРОО "ПЗПП" Косматовым В.В. была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере оказания услуги общественного питания в кафе " "данные изъяты"" ООО "ОСП", расположенном по адресу: "адрес". В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно: на вывеске кафе отсутствовала информация о местонахождении организации, оказывающей услугу общественного питания, в кафе не размещена копия лицензии на реализацию алкогольной продукции, на этикетке реализуемого на розлив пива "Mon Beer" значится пиво "Визит Светлое" г. Пенза, не представлена информация об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания и реализуемых напитков выборочно: на мясо кур, говядину, свинину, баранину, рыбу судак, пиво на розлив торговой марки "Визит светлое" г. Пенза, водку "Белая березка", не представлено удостоверения метрологической поверки применяемых весов, в баре нет мензурок для отпуска спиртных напитков. В связи с тем, что данные факты являются нарушением законодательства в области защиты прав потребителей, по результатам проверки был составлен акт N от 12 мая 2012 года. Просили суд обязать ответчика прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей, выявленные во время проведения мероприятий общественного контроля прав потребителей в кафе " "данные изъяты"", 12 мая 2012 года, прекратить оказание услуги общественного питания без необходимой для потребителей информации, прекратить приготовление блюд из продуктов, качество и безопасность которых не подтверждается. Также просили прекратить реализацию напитков без подтверждения соответствия стандартам РФ, без информации о лицензировании реализации алкогольной продукции, обязать ответчика произвести метрологическую проверку применяемых весов, приобрести мензурки для отпуска напитков, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в газете "Комсомольская правда. Саратов", возместить СРОО "ПЗПП" судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований СРОО "ПЗПП" к ООО "ОСП" отказано в полном объеме.

В связи с несогласием с вынесенным решением СРОО "ПЗПП" была подана на него апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Доводы обосновывает тем, что факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей истцом в суде был доказан. Решение суда является противоречивым, необоснованным, так как со стороны истца были представлены достаточные доказательства - акт и фотографии, допущенных ответчиком нарушений, однако судом эти доказательства учтены не в полной мере. Со стороны ответчика при составлении акта в качестве представителя присутствовал бармен ФИО7 Безосновательно судом сделан вывод о том, что ФИО8 является работником общественной организации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статья 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет права общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзов) для осуществления своих уставных целей, а именно: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 Закона "О защите прав потребителей" определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ОСП" является юридическим лицом, расположенным по адресу: "адрес", основным видом экономической деятельности является деятельность ресторанов и кафе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

12 мая 2012 года представителем истца Косматовым В.В. на основании направления N от 11 мая 2012 года проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении кафе " "данные изъяты"" ООО "ОСП".

В результате мероприятия был составлен акт от 12 мая 2012 года N о нарушении прав потребителей и правил оказания услуг общественного питания, в котором указано, что на вывеске кафе отсутствовала информация об исполнителе услуги общественного питания, в кафе не размещена копия лицензии на реализацию алкогольной продукции, в баре нет мензурок для отпуска напитков, не представлено удостоверения метрологической поверки применяемых весов, на этикетке реализуемого на розлив пива "Mon Beer" значится пиво "Визит Светлое" г. Пенза, не представлена информация об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания и реализуемых напитков (копии декларации о соответствие стандартам РФ продуктов из которых приготавливаются блюда и реализуемые напитки) выборочно: на пиво на розлив торговой марки "Визит светлое" г. Пенза, водку "Белая березка", мясо кур, говядину, баранину, рыбу судак, свинину (л.д.15).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный акт не является абсолютным доказательством, поскольку у истца в силу закона отсутствует право на составление актов подобного рода, а общественные организации не относятся к государственным контролирующим органам.

Из материалов дела усматривается, что указанные в акте нарушения не подтверждаются представленными истцом доказательствами: фотографии не содержат фиксацию указанных в исковом заявлении нарушений. Кроме того, чек N 5 на товар - сок в ассортименте, 0,25 л стоимостью 50 руб., не может быть принят во внимание, поскольку дата составления чека - 17 мая 2012 года, то есть позднее составлении акта N.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15 и 21 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 информация об исполнителе и оказываемых им услугах доводится до сведения потребителей в месте предоставления услуг на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Потребитель вправе получить дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд, если эти сведения не являются коммерческой тайной.

Исполнитель обязан предоставить потребителю возможность проверки объема (массы) предлагаемой ему продукции общественного питания.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации.

В силу пункта 3 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию одним из следующих документов: сертификат или декларации соответствия.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки у сотрудников истца намерений заключить договор купли-продажи на вышеуказанные изделия не имелось. Каких-либо доказательств того, что ответчик отказался предоставить необходимую и достоверную информацию о сертификации вышеуказанных товаров либо предоставить декларацию соответствия не имеется. Также не имеется доказательств того, что на момент проведения проверки проверяющий требовал предоставления удостоверения метрологической поверки применяемых весов и мензурок для отпуска спиртных напитков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факты нарушения законодательства о защите прав потребителей, указанные в исковом заявлении ответчиком, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Популяризация и защита прав потребителей" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи