Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-6192/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спириной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, об оспаривании действий Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра по Саратовской области),

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.05.2012 года, которым постановлено:

"заявление Спириной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить.

Признать уведомления о приостановлении государственной регистрации N и N от 28.04.2012 года незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности несовершеннолетнего ФИО2, "дата" года рождения, на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу Спириной Н.С. расходу по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Саратовской области Аввакумова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Спириной Н.С. - Мельниковой О.Е., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирина Н.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась с заявлением о признании уведомлений о приостановлении государственной регистрации незаконными, об обязании Балаковского отдела Управления Росреестра по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности несовершеннолетнего ФИО2, "дата" года рождения, на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование своего заявления указала следующее.

28.04.2012 года Балаковским отделом Управления Росреестра по Саратовской области была осуществлена приостановка государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Приостановление было мотивировано тем, что с заявлением о государственной регистрации права обратилась Мельникова О.Е., не являющаяся законным представителем либо опекуном несовершеннолетнего ФИО2, "дата" года рождения.

16.04.2012 года нотариусом ФИО11были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых несовершеннолетний ФИО2, "дата" года рождения, принял наследственное имущество в виде указанной квартиры после умершего ФИО10 и бабушки ФИО12 Данные свидетельства были предоставлены на государственную регистрацию Мельниковой О.Е.

16.11.2010 года и 31.01.2011 года Спириной Н.С, как законным представителем несовершеннолетнего сына на имя Мельниковой О.Е. были выданы доверенности о представительстве по вопросу ведения наследственного дела после умерших ФИО10 и ФИО12

15.03.2011 года Спирина Н.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, через своего представителя обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего "дата" ФИО10, наследником которого являлась ФИО12, умершая "дата".

21.03.2011 года нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку по документам не представлялось возможным определить степень родства ФИО12 и ФИО10.

16.01.2012 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение об установлении факта родственных отношений между ФИО10 и ФИО12

На основании решения Балаковского районного суда Саратовской области нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО12

Оформление наследства осуществлялось посредством представителя в связи с тем, что на иждивении Спириной Н.С. находятся несовершеннолетний сын и больная мать инвалид "данные изъяты". Ее постоянным местом жительства является "адрес". Приехать в город Балаково для оформления документов она не имеет возможности.

Спирина Н.С. считает, что приостановка государственной регистрации права в данном случае не основана на законе, нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Саратовской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Вышеуказанное законоположение ограничивает круг лиц, которые могут заключать сделки за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних). Возможность делегирования полномочий законного представителя несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) иным лицам в порядке передоверия (ст. 187 ГК РФ) законом не предусмотрена. Полагают, что данная норма установлена в защиту имущественных интересов несовершеннолетних и носит императивный характер, а, следовательно, не допускает возможности применения аналогии закона. Суд не принял во внимание доводы регистрирующего органа, вопреки положению п. 1 ст. 28 ГК РФ безосновательно посчитал, что прямой нормы, запрещающей третьему лицу на основании доверенности действовать от имени законного представителя несовершеннолетнего ребенка, законодательство не содержит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N122-ФЗ заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации сделок и прав. Приостановление регистрационных действий является уклонением от государственной регистрации, поэтому может быть обжаловано в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, в регистрирующий орган была предоставлена нотариально удостоверенная доверенность, соответствующая требованиям ст. ст. 185, 186, 187 ГК РФ, выданная 16.11.2010 года Спириной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, уполномочивающей Мельникову О.Е. представлять интересы несовершеннолетнего, в том числе в Балаковском отделе Управления Росреестра по Саратовской области по вопросу ведения наследственного дела.

Вместе с тем, регистрация сделки была приостановлена, ввиду необходимости личного присутствия законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - его матери Спириной Н.С. для проведения регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес". В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 28.04.2012 года N и N государственный регистратор ФИО13 указала, что для возобновления государственной регистрации необходимо представить надлежащим образом оформленное заявление законного представителя (опекуна) несовершеннолетнего ФИО2, "дата" года рождения, о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий регистрационной службы.

Согласно абз. 1 п. 1, 2 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Исходя из анализа указанных выше норм права и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение родителей имуществом несовершеннолетних не относится к исключительно личностным действиям.

Таким образом, родители вправе выдавать доверенности на совершение сделок от имени малолетних граждан. Заключение подобных сделок не противоречит действующему законодательству, и запрет возможности представительства для реализации полномочий был бы неправомерным.

Следовательно, требования Спириной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании уведомлений о приостановлении государственной регистрации незаконными, об обязании Балаковского отдела Управления Росреестра по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности несовершеннолетнего ФИО2, "дата" года рождения, на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось заинтересованное лицо в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: