Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6125

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о защите прав неопределенного круга потребителей

по частной жалобе межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" на определение Кировского районного суда г.Саратова от 11 сентября 2012 года, постановленное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о внесении исправлений в заочное решение Кировского районного суда г.Саратова от 10 июля 2012 года по указанному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года удовлетворены исковые требования межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" (далее - МОО ЗПП "Содействие") о признании действий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр реструктуризации" противоправными и прекращении этих действий. Данным решением ответчик также обязан довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр реструктуризации" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, а именно исключении из решения слов "путем размещения на сайте www.потребительправ.рф", поскольку способ доведения информации до потребителя не регламентирован законом.

Рассмотрев заявление, суд постановил определение, которым внес исправление в заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июля 2012 года, исправив опечатку в мотивировочной и резолютивной частях решения, исключив из заочного решения слова "путем размещения на сайте www.потребительправ.рф". Абзац третий резолютивной части заочного решения постановлено читать следующим образом: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу".

Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Содействие" (далее МОО ЗПП "Содействие") в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что определением суда изменено существо принятого решения, постановлено новое немотивированное решение, влекущее для сторон новые правовые последствия, что противоречит закону.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается, в том числе, сетевое издание - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является. Информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных средств массовой информации, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических лиц и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами (ст. 8 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Заочным решением от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о защите неопределенного круга потребителей, обязании ответчика прекратить противоправные действия, на ответчика возложена обязанность довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф.

Из информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, следует, что сайт www.потребительправ.рф в перечне наименований зарегистрированных СМИ не значится. Доказательств обратному в деле не имеется.

С учетом изложенного вывод суда об исправлении описки путем исключения из резолютивной части решения суда указания на конкретный сайт, является обоснованным, поскольку данный сайт не является средством массовой информации.

Ссылка в жалобе на заявленные истцом требования о размещении решения суда на вышеуказанном сайте не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку способ доведения решения суда до сведения потребителей в соответствии со ст. 47 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяется судом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о принятии судом нового немотивированного решения в оспариваемой части являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Саратова от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: