Приговор Саратовского областного суда от 24 сентября 2012 г.

Приговор Саратовского областного суда от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием

государственных обвинителей Степанова В.Н. и Сабурова В.В.,

подсудимого Бадаляна А.Р.,

защитника - адвоката Халлыевой М.Х., представившей удостоверение N 2039 и ордер N 141,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадаляна А.Р., "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бадалян А.Р. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

"дата" примерно в 23 часа 25 минут Бадалян А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки " "данные изъяты"" н/знак " N", следовал по "адрес", где возле "адрес" был остановлен для проверки инспекторами ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ " "данные изъяты"" Саратовской области С. и Б., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми они обязаны: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, то есть С. и Б. были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и являлись должностными лицами.

Выявив при внешнем осмотре водителя Бадаляна А.Р. признаки нахождения его в состоянии опьянения, инспектор С. предложил тому проследовать в расположенный в указанном месте служебный автомобиль "данные изъяты", н/знак " N", для проведения разбирательства по данному факту и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подчинившись законному требованию сотрудника полиции, Бадалян А.Р. проследовал в указанный служебный автомобиль, где подтвердил С. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. С. предложил Бадаляну А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и разъяснил подсудимому предусмотренное за данное правонарушение административным законодательством наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, Бадалян А.Р., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, решил дать С. взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление на него - Бадаляна А.Р. протокола об административном правонарушении и не направление данного документа в суд.

Реализуя свой преступный умысел, Бадалян А.Р. "дата" примерно в 00 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, предложил С. в качестве взятки денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении и не направление данного документа в суд, на что С. ответил отказом и разъяснил подсудимому, что его действия являются незаконными и расцениваются как взятка должностному лицу. Несмотря на это, Бадалян А.Р., продолжая свои преступные действия, тут же лично дал инспектору ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ " "данные изъяты"" "адрес" С. взятку в виде денежных средств в сумме 950 рублей за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, оставив деньги между передними сиденьями названного служебного автомобиля.

Однако Бадалян А.Р. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С. отказался принять от него деньги и сообщил об этом факте дежурному ОП N МО МВД РФ " "данные изъяты"" "адрес".

Указанными действиями Бадалян А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Бадалян А.Р. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Бадалян А.Р. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что подсудимый Бадалян А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление совершенное Бадаляном А.Р. относится к категории тяжких, вину подсудимый признает полностью и имеется согласие государственных обвинителей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Бадаляна А.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При этом суд исходит из того, что Бадалян А.Р., желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение передал инспектору С. деньги в сумме 950 рублей за не составление на него протокола об административном правонарушении и не направление данного документа в суд. При этом он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом. Однако С. отказался принять указанные денежные средства и сообщил об этом факте дежурному ОП N МО МВД РФ " "данные изъяты"" "адрес", в связи с чем Бадалян А.Р. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья Бадаляна А.Р., его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бадаляна А.Р., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, посягает на интересы государственной службы.

В то же время суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого отсутствуют.

Как личность Бадалян А.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому и признает смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной и активное способствование и расследованию преступления, а также нахождение его жены в состоянии беременности.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Бадаляна А.Р., суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначении ему основного наказания в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 308, 316 УПК РФ, Саратовский областной суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадаляна А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, то есть в сумме 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Меру пресечения Бадаляну А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- денежные средства в сумме 950 рублей обратить в доход государства;

- диктофон марки "Самсунг" возвратить С.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов