Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6234

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Железнодорожник" (далее - по тексту ГСК "Железнодорожник") на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14.08.2012 года по гражданскому делу по иску Борисова А.Н. к ГСК "Железнодорожник" о признании решений общего собрания недействительным, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Борисова А.Н. - Борисову Е.Г., действующей по доверенности от 07.06.2012 года, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.Н. обратился в суд к ГСК "Железнодорожник" с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Железнодорожник" от 26.02.2012 года в части установления размера членских взносов на 2012 год в сумме 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Борисов А.Н. уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Железнодорожник" доверенных лиц от 26.02.2012 года об избрании Шмелева С.А. заместителем председателя ГСК "Железнодорожник", об избрании ФИО1 членом правления ГСК "Железнодорожник", об избрании членом ревизионной комиссии ГСК "Железнодорожник" ФИО2., об утверждении решений правления ГСК "Железнодорожник" от 28.11.2011 года и от 28.01.2012 года, а также об установлении членских взносов на 2012 год в размере 1500 рублей, с возможностью дальнейшего повышения, в случае повышения цен на электроэнергию для группы гаражей, запитанных электроэнергией самостоятельно 700 рублей.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд города Саратова постановил решение, которым признал недействительным решение общего собрания членов ГСК "Железнодорожник" от 26.02.2012 года об избрании Шмелева С.А. заместителем председателя ГСК "Железнодорожник", ФИО1. - членом правления ГСК "Железнодорожник", ФИО2 - членом ревизионной комиссии ГСК "Железнодорожник", об утверждении решений правления ГСК "Железнодорожник" от 28.11.2011 года и от 28.01.2012 года, об установлении членских взносов на 2012 год в размере 1500 рублей, с возможностью дальнейшего повышения, в случае повышения цен на электроэнергию, для группы гаражей, запитанных электроэнергией самостоятельно в размере 700 рублей.

ГСК "Железнодорожник" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что деятельность кооператива регламентируется Уставом ГСК, который недействительным не признавался. Порядок проведения общего собрания неизменен многие годы. Члены кооператива были извещены, посредством размещения объявлений и передачей телефонограмм, равно как и истец, который не выразил желания участвовать в собрании. Указывает, что суд неверно признал отсутствие кворума общего собрания, а отсутствие в Уставе понятия "доверенные лица" не имеет значения, поскольку из 32 уполномоченных доверенных лиц присутствовало 26 человек, что составляет 2\3 от общего числа доверенных лиц, что соответствует требованию Устава о наличии кворума. Кроме того, судом не учтено, что действующим законодательством не запрещено включение в Устав иных сведений, необходимых для организации и деятельности потребительского кооператива, а также не имеется запрета на включение в Устав кооператива определенной членами кооператива формы управления кооперативом.

До начала судебного заседания от имени Борисова А.Н. на доводы апелляционной жалобы поступили письменные возражения, в которых он просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председатель ГСК "Железнодорожник" Хрулев А.Н., действующий на основании Устава в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить слушание по делу в связи с нахождением его на дневном стационаре "данные изъяты".

Борисов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить слушание по делу.

Представитель Борисова А.Н. - Борисова Е.Г. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, доводы письменных возражений подержала в полном объеме, просила решение оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку нахождение Хрулева А.Н. на дневном стационаре в связи с заболеванием, не может расцениваться как уважительная причина неявки в судебное заседание. Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие в материалах дела сведений о представлении интересов ГСК "Железнодорожник" иными лицами помимо Хрулева А.Н., а именно: Шмелёва С.А., Хрулевой О.А., Шалаевой Ж.А., которые в судебное заседание не явились, не просили отложить слушание по делу, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ГСК "Железнодорожник", является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива. Деятельность ГСК основывается на Уставе, который принят членами ГСК на общем собрании.

Согласно списку, представленному ответчиком на 01.01.2012 год, количество членов гаражно-строительного кооператива составляет 78 (л.д. 43-45). Борисов А.Н., является членом ГСК и собственником гаража N с 2002 года.

26.02.2012 года проведено общее собрание доверенных лиц членов вышеуказанного кооператива, принятые решения на которых стали предметом заявленного спора. Исходя из протокола оспариваемого собрания, в собрании участвовало 26 человек - доверенных лиц членов кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом совокупности представленных по делу доказательств и их оценке в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, верно, установил, что кворум, предусмотренный Уставом ГСК, для принятия решений от имени 78 членов ГСК отсутствовал, а сведения о кворуме, указанные в протоколе, не соответствуют действительности.

Пунктом 23 Устава ГСК "Железнодорожник" установлено, что общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2\3 от общего числа доверенных лиц членов кооператива. Количество доверенных лиц членов кооператива устанавливается в размере 40 % от общего числа членов ГСК.

Решение принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих доверенных лиц. Решения общего собрания о размерах и сроках уплаты паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, исключении из членов кооператива и ликвидации кооператива принимаются большинством в 2\3 голосов.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ГСК "Железнодорожник" от 23.04.2009 года принято решение об утверждении списочного состава доверенных лиц ГСК "Железнодорожник" в количестве 32 человек, что составляет 61,5 % от общего числа членов ГСК. Согласно решению от 23.04.2009 года, избранные доверенные лица были уполномочены для проведения в дальнейшем общих собраний.

Судебная коллегия, проведя анализ списочного состава лиц, утвержденных на общем собрании 23.04.2009 года и список доверенных лиц присутствовавших на оспариваемом собрании 26.02.2012 года, установила, что всего уполномоченных доверенных лиц по решению собрания от 2009 года присутствовало 18 человек, что свидетельствует об отсутствии необходимо кворума из расчета:

32 человека членов ГСК - 40 % от общего числа членов ГСК, 2\3 от 32 членов ГСК = 22 человека.

Доводы жалобы о том, что на общем собрании присутствовало 26 доверенных лиц от членов ГСК, в связи с чем имелся необходимый кворум, не нашли своего подтверждения поскольку в подтверждение избрания 8 человек доверенными лицами с правом голоса на общем собрании от имени членов ГСК "Железнодорожник", а именно: ФИ3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Согласно списку протокола общего собрания от 26.02.2012 года фамилии, указаны без инициалов, в связи с чем проверить полномочия указанных лиц невозможно, а кроме того они не поименованы в списке решения от 23. 04. 2009 года, как избранные доверенные лица.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Действовавший на период проведения оспариваемого собрания Устав ГСК, утвержденный решением общего собрания ГСК "Железнодорожник" от 02.02.1990 года, утвержденный председателем Октябрьского районного исполнительного комитета народных депутатов города Саратова от 07.02.1990 года, устанавливает, что высшим органом управления является общее собрание членов ГСК. К исключительной компетенции общего собрания членов ГСК отнесены, в том числе вопросы определения размеров вступительного, ежегодного и иных взносов. Решения общего собрания представителей членов ГСК считаются принятыми, если за них проголосовало большинством присутствующих доверенных лиц членов ГСК.

Вместе с тем, регламент доверенных лиц членов ГСК, то есть кто, каким образом, от имени каких членов кооператива представляет на собрании интересы членов кооператива на собрании, разработан и принят не был. Доказательств оформления полномочий участвующих представителей в соответствии со статьей 182 ГК РФ и представлении ими интересов конкретных членов кооператива, с указанным в протоколе количеством голосов на оспариваемых собраниях, ответчиком не представлено. Вместе с тем бремя доказывания легитимности собраний, законности принятых на них решений в силу статьи 56 ГПК РФ лежало на ответчике.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия кворума по оспариваемому истцом решению общего собрания членов ГСК "Железнодорожник" от 26.02.2012 года.

По смыслу статьи 8 ГК РФ на гражданина не может быть возложена обязанность, которая не вытекает из закона, иных правовых актов, договора. Возложение такой обязанности как уплата ежегодных членских взносов, которые установлены нелегитимным решением собрания членов кооператива, влечет безусловное нарушение имущественных прав члена кооператива, в данном конкретном случае - истца, которое в соответствии со статьей 12 ГК РФ, статьей 3 ГПК РФ подлежит судебной защите.

Ответчиком не оспаривался факт отсутствия истца на собрании кооператива от 26.02.2012 года.

Способ извещения членов кооператива о предстоящих собраниях действующим на момент проведения оспариваемых собраний Уставом ГСК "Железнодорожник" также не установлен. Доводы автора жалобы о достаточности извещения о предстоящем собрании и его повестке путем простого вывешивания информации на стенде без непосредственного извещения члена кооператива, не являются основанием к отмене решения суда и свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка проведения общего собрания членов ГСК. Доказательств того, что истцу направлялась телефонограмма о дате, месте и времени не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК "Железнодорожник" от 26.02. 2012 года, которым постановлено избрать Шмелева С.А. заместителем председателя ГСК "Железнодорожник", ФИО1. - членом правления ГСК "Железнодорожник", ФИО2 - членом ревизионной комиссии СК "Железнодорожник", а также об утверждении решений правления ГСК "Железнодорожник" от 28.11.2011 года и от 28.01.2012 года, об установлении членских взносов на 2012 год в размере 1500 рублей, с возможностью дальнейшего повышения, в случае повышения цен на электроэнергию для группы гаражей, запитанных электроэнергией самостоятельно в размере 700 рублей - недействительным, и не усматривает оснований для переоценки этих выводов и представленных доказательств, находя их верными.

Обжалуемое решение судом первой инстанции основано на исследовании материалов дела, всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, постановлено при соблюдении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Железнодорожник" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: