Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-6160/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском Саратовкой области на решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 09.08.2012 года, которым постановлено:

"Иск Поляшко А,Ф. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области об отмене решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.05.2012 года, включении в стаж периодов работы, о признании права на досрочное назначение трудовое пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области включить Поляшко А.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с ? года по.. года и с ? года по ? года в качестве водителя грузового автомобиля "Б" в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года в качестве машиниста грохота по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года и с? года по ? года в качестве машиниста бульдозера по перемещению известняка в Ершовском каменном карьере; с ?. года по ?. года в качестве машиниста дробильной установки по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ?. года по ?. года в качестве машиниста конвейера в Ершовском каменном карьере; с ?. года по ?. года и со ?. года по ?. года в качестве водителя автомашины "К" по перевозке горной массы в обособленном подразделении Чапаевский филиал общества с ограниченной ответственностью "С"; с ?. года по ? года в качестве водителя "К", занятого на производстве горной массы в технологическом процессе в обществе с ограниченной ответственностью "Р", и назначить трудовую пенсию с 17.05.2012 года".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области К., действовавшей на основании доверенности от года N, поддержавшей доводы жалобы, Поляшко А.Ф. и его представителя Я, действовавшей на основании ордера от.. года N, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляшко А.Ф. обратился в суд с указанным иском, уточнив заявленные требования, просил отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области) от ?. года N ?; обязать ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с ? года по?. года и с ?. года по ?. года в качестве водителя грузового автомобиля "Б" в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года в качестве машиниста грохота по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года и с ? года по ? года в качестве машиниста бульдозера по перемещению известняка в Ершовском каменном карьере; с ?года по ? года в качестве машиниста дробильной установки по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года в качестве машиниста конвейера в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года и со ? года по ? года в качестве водителя автомашины "К" по перевозке горной массы в обособленном подразделении Чапаевский филиал общества с ограниченной ответственностью "С"; с ? года по ?. года в качестве водителя "К", занятого на производстве горной массы в технологическом процессе в обществе с ограниченной ответственностью "Р", и назначить трудовую пенсию с 17.05.2012 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Указывает, что спорные периоды его работы в Ершовском каменном карьере подтверждаются записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями и иными письменными доказательствами. Истец считает, что ответчик незаконно отказывает ему в досрочном назначении пенсии, за защитой нарушенных прав вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ершовском районе города Саратовской области просит отменить решение районного суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что представленные истцом доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждают факт работы истца в спорные периоды полный рабочий день в едином технологическом процессе по добыче полезных ископаемых в Ершовском каменном карьере. Судом не принята во внимание карта Чапаевского месторождения известняка 1979 года, согласно которой дробильно-сортировочный завод и отвал находятся за пределами горного отвода, а также выписка из приказа открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Ершовский каменный карьер" о простое с ? года. Работодателями не сдавались в ГУ УПФ РФ в Ершовском районе с кодом льгот индивидуальные сведения о Поляшко А.Ф., Поляшко А.Ф. отсутствует в пофамильном списке работников, занятых на рабочих местах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Справка, уточняющая характер работы истца, не является достоверной; представленные истцом доказательства нельзя считать допустимыми; свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ).

В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначенную, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В разделе 1 "Горные работы", позиция N 2010100а-11442, Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют водители автомобилей, занятые транспортированием горной массы в технологическом процессе.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признал установленным и исходил из того, что Поляшко А.Ф., работая в спорные периоды в качестве водителя, был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня, т.е. выполнял работы, предусмотренные Списком N 2.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области включить Поляшко А.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с ?. года по ? года и с ? года по ? года в качестве водителя грузового автомобиля "Б" в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года в качестве машиниста грохота по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года и с ? года по ? года в качестве машиниста бульдозера по перемещению известняка в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года в качестве машиниста дробильной установки по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ?. года по ? года в качестве машиниста конвейера в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года и со ? года по ? года в качестве водителя автомашины "К" по перевозке горной массы в обособленном подразделении Чапаевский филиал общества с ограниченной ответственностью "С"; с ? года по ? года в качестве водителя "К", занятого на производстве горной массы в технологическом процессе в обществе с ограниченной ответственностью "Р", и назначить трудовую пенсию с 17.05.2012 года.

Выводы суда в данной части основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а также согласуется с правовой позицией, указанной в пункта 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 25 " О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что занятость истца в указанные оспариваемые периоды на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не подтверждена, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: записями в трудовой книжке истца, копиями приказов о приёме и увольнении истца; справкой ОАО "Ершовский каменный карьер" от ? года; справкой, уточняющей особый характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной ООО "С" ? года; копией личной карточки работника; путевыми листами; справками о заработной плате; копиями платёжных ведомостей и ведомостей по получению заработной платы в ООО "Р"; копией должностной инструкции истца по технике безопасности; последовательными показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так как при включении в специальный стаж истца указанных периодов, у Поляшко А.Ф. на 17.05.2012 года (достижение возраста 55 лет) имелся необходимый льготный стаж, суд правомерно обязал ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Довод жалобы о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не состоятелен, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 года N 213-ФЗ в Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается". При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17.12.2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как до принятия изменений в пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких- либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, в связи с чем суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданский процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2009 года, действующей с 01.01.2010 года) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 года, не распространяются.

Также следует учитывать, что в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими занятость Поляшко А.В. в течение полного рабочего дня при осуществлении работ в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица основания (кода) выполнения льготного характера работы за периоды с ? года по.. года, не опровергает установленные судом обстоятельства - выполнение истцом работы, предусмотренной Списком N 2.

Доводы ответчика о том, что истец осуществлял работу за пределами горного отвода не могут быть приняты во внимание, так как из представленных путевых листов следует, что водитель Поляшко А.Ф. осуществлял транспортирование горной массы из забоя, находящегося в карьере, на завод, таким образом, участвовал в технологическом процессе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда в указанной части неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области включить Поляшко А.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с ? года по ? года и с ? года по ?.года в качестве водителя грузового автомобиля "Б" в Ершовском каменном карьере; с.. года по ? года в качестве машиниста грохота по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года и с ? года по ? года в качестве машиниста бульдозера по перемещению известняка в Ершовском каменном карьере; с.. года по ? года в качестве машиниста дробильной установки по переработке известняка в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года в качестве машиниста конвейера в Ершовском каменном карьере; с ? года по ? года и со.. года по ? года в качестве водителя автомашины "К" по перевозке горной массы в обособленном подразделении Чапаевский филиал общества с ограниченной ответственностью "С"; с ? года по ? года в качестве водителя "К", занятого на производстве горной массы в технологическом процессе в обществе с ограниченной ответственностью "Р", и назначить трудовую пенсию с 17.05.2012 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Ершовском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Поляшко Андрея Федоровича с.. года по ? года в качестве водителя грузового автомобиля "Б" в Ершовском каменном карьере.

Из копии выписки из приказа АООТ "Ершовского каменного карьера" от ?года N и режима работы по цехам следует, что работа завода в феврале 2000 года была остановлена, водители находились в простое.

С учетом разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 правовых оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периода работы с.. года по ? года - не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в этой части, и вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поляшко А.Ф. к ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Поляшко Андрея Федоровича с ? года по ?. года в качестве водителя грузового автомобиля "Б" в Ершовском каменном карьере- отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 09.08.2012 года в части возложения обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области включить Поляшко А.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ? года по ? года в качестве водителя грузового автомобиля "Б" в Ершовском каменном карьере - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым отказать Поляшко А.Ф. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Поляшко А.Ф. с ? года по.. года в качестве водителя грузового автомобиля "Б" в Ершовском каменном карьере.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: