Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6195

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Игнатьева А.В.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М., дело по иску Кирбирева ФИО7 к администрации муниципального образования г. Вольск о признании незаконным отказа в разрешении на переоборудование с общего на индивидуальное отопление, по апелляционной жалобе Кирбирева ФИО8 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 г. которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирбирев А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области (далее администрация МО г. Вольск) о признании незаконным отказа в разрешении на переоборудование с общего на индивидуальное отопление. В обоснование иска ссылался на то, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры "адрес" в г. Вольске Саратовской области. "дата" он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на переоборудование принадлежащей ему квартиры с общего на индивидуальное отопление. Письмом от "дата" администрация МО г. Вольск отказала ему выдать разрешение на переоборудование квартиры, мотивируя свой отказ положениями п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении". Истец считает данный отказ незаконным, поскольку до настоящего времени перечень источников теплоснабжения, который запрещен Правительством Российской Федерации, не утвержден и в соответствии с п. 7.3.7 строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" в квартирах и встроенных помещениях общественного значения многоквартирных жилых домов допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.

Кирбирев А.И. просил суд признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Вольск, выразившиеся в отказе выдачи разрешения о переоборудовании отопления квартиры "адрес".

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кирбирев А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что им не был предоставлен проект переоборудования отопления, тогда как им обжаловался отказ администрации в выдаче разрешения на основании положений части 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении".

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кирбирев А.И. является собственником квартиры "адрес" Саратовской области. Теплоснабжение дома N осуществляется центральной системой отопления.

С целью проведения перепланировки и проведении в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, индивидуального отопления, Кирбирев А.И. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, к которому приложил технический паспорт на квартиру, договор купли-продажи, кадастровый паспорт помещения.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от "дата" администрацией МО г. Вольск отказано истцу в выдаче разрешения на переоборудование квартиры с общего на индивидуальное отопление, на основании положений ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В определении Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. N 199-О-О отмечено, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Федеральный закон N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и т.п.; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания и сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Следовательно, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении к ответчику с заявлением о согласовании установки индивидуального отопления, истцом не был представлен проект переоборудования. Данное обстоятельство не оспаривалось Кирбиревым А.И. в суде первой инстанции. Администрация отказала истцу в согласовании переоборудования со ссылкой на Федеральный закон "О теплоснабжении". Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований Кирбирева А.И. у суда первой инстанции не имелось. При этом не имеет правового значения основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку истцом в администрацию необходимые документы для решения вопроса о проведении индивидуального отопления в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ представлено не было, что также являлось основанием для отказа в согласовании переоборудования квартиры. Вместе с тем истец не лишен права на обращение в администрацию с новым заявлением с предоставлением всех документов, перечисленных законодателем в ст. 26 ЖК РФ.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований, свидетельствующих о незаконности принятого администрацией решения, не установлено.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирбирева ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи