Постановление Саратовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 7-629/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Витязева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 02.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Витязева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 02.04.2010 г. Витязев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 10.02.2010 г. в 01 час. 40 мин. в районе дома N 88 по ул. Чернышевского г. Саратова управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что дело было рассмотрено без вызова понятых и инспектора ГИБДД, составившего протокол; письменные объяснения понятых являются формальными и не содержат сведений, необходимых для рассмотрения дела. Ссылается на то, что привлечен к административной ответственности повторно, поскольку ранее на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Витязева А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2010 г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2010 г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2010 г. (л.д.4); объяснениями понятых К., Н. (л.д. 6,7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову К. (л.д.8).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Витязева А.Ю. признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что также подтверждено подписями понятых К., Н. (л.д.5).

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые и инспектор ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ходатайств о вызове и допросе свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Витязев А.Ю. не заявлял. При этом мировой судья обоснованно рассмотрел дело по имеющимся материалам, признав их достаточными для установления вины Витязева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что письменные объяснения понятых являются формальными и не содержат сведений, необходимых для рассмотрения дела, поскольку текст объяснений удостоверен личными подписями понятых. Тот факт, что часть текста была заранее напечатана на бланках объяснений, а не написана лично понятыми, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации. Следует также отметить, что форма бланка письменных объяснений, равно как и порядок его заполнения, нормами КоАП РФ не регламентирован.

Ссылка в жалобе на то, что Витязев А.Ю. незаконно привлечен к административной ответственности повторно, поскольку ранее на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияет на законность судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исходя из положений указанной нормы, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же меры ответственности.

Поскольку Витязевым А.Ю. совершены правонарушения, которые имели место в один день, но в разное время и месте, по факту совершения данных правонарушений составлены несколько протоколов, они являются самостоятельными административными правонарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области от 02.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Витязева А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин