Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6288

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Игнатьева А.В.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Кузьминой ФИО12, Кузьминой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой ФИО14 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Кузьминой ФИО15, Кузьминой ФИО16 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Кузьминой Л.И., ее представителя адвоката Ильясова С.К., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Л.И., Кузьмина С.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Кузьминой П.С., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истцы являются собственниками квартиры "адрес". На момент сделки площадь жилого помещения составляла 40,8 кв.м. Собственником квартиры N в указанном доме является Погодин В.А., а остальных квартир - муниципалитет. Квартира, находящаяся в собственности истцов, расположена на 2 этаже жилого дома. Вход в жилое помещение осуществляется из веранды с двумя окнами. На момент приватизации прежним собственником спорного жилого помещения, веранда в договор приватизации включена не была и площадь ее при заключении указанного договора не учитывалась. После приобретения квартиры истцы провели работы по ее благоустройству. В частности: утеплили холодное помещение веранды, произвели строительные работы. В результате были образованы жилая комната площадью 8,3 кв.м и кухня площадью 12,3 кв.м. Истцами получены заключения о соответствии перепланировки строительно-техническим, СанПиН, пожарным нормам и правилам. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" в согласовании перепланировки отказал и разъяснил право на обращение в суд.

Истцы просили сохранить квартиру "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмина Л.И., Кузьмина С.Г. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Суд при вынесении решения должен был учитывать, что перепланировкой не нарушаются права других собственников. Кроме того, веранда не относится к категории мест общего пользования для других жильцов многоквартирного жилого дома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что Кузьмина Л.И. и несовершеннолетняя Кузьмина П.С. являются собственниками в праве общедолевой собственности на квартиру "адрес". Право собственности у указанных лиц возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 16.09.2010 г. с Филипповой А.Р. Как следует из договора и технического паспорта на спорное жилое помещение, квартира имеет общую площадь 40,8 кв.м, жилую 28, 2 кв.м, состоит из одной жилой комнаты и расположена на 2 этаже 2-х этажного кирпичного дома по "адрес".

Истцами в холодной веранде, прилегающей к спорному жилому помещению, осуществлена перепланировка, в частности: веранда преобразована в двухэтажную теплую пристройку с образованием на втором этаже жилой комнаты площадью 8,3 кв.м и кухни 12,3 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками судебного разбирательства, а также подтверждается техническим паспортом, представленным в суд первой инстанции.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие согласия всех собственников, принятого в установленном законом порядке, и согласия собственника спорного жилого помещения истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде недопустимо, так как истцами произведена перепланировка и присоединение к жилому помещению мест общего пользования за счет собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушены права и законные интересы иных лиц, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. При этом не имеет правового значения для разрешения данного спора то обстоятельство, что при осуществлении перепланировки истцами соблюдены СанПиН, строительные и пожарные нормы и правила. В связи с чем доводы жалобы истцов в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой Л.И., Кузьминой С.Г. не имеется, поскольку произведенная ими перепланировка с увеличением общей и жилой площади квартиры является самовольной, она произведена без соответствующего разрешения и согласия всех собственников жилого дома.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у судебной коллегии считать их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой ФИО17, Кузьминой ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи