Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6228

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Наше жилье" в интересах Хучраев О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Дом" о признании незаконными действий управляющей компании, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Дом" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения истца Хучраева О.А., представителя ответчика по доверенности Разделкиной Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Наше жилье" (далее - СРОО ОЗПП "Наше жилье") обратилось в интересах Хучраева О.А. в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Дом" (далее - ООО "УК Мастер-Дом") об обязании ответчика сделать Хучраеву О.А. перерасчет за период с 01 ноября 2009 года платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу Хучраева О.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 50000 руб., признать действия ответчика по непредставлению истцу информации о затраченных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома средствах незаконными и обязать представить такие сведения. Также просила взыскать с ответчика в пользу Хучраева О.А. компенсацию морального вреда, причиненного непредставлением такой информации, в размере 30000 руб., признать действия ответчика по передаче персональных данных Хучраева О.А. без его согласия третьему лицу незаконными и запретить это делать впредь, взыскав за указанные действия компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Хучраева О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Также просила взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 50% которого перечислить в пользу СРОО ОЗПП "Наше жилье". В обоснование своих требований истец указал на то, что в ноябре 2009 года во время чистки крыши от снега и наледи была повреждена кровля дома по адресу: "адрес", в результате чего вода попала в квартиру Хучраева О.А. Последний немедленно обратился за защитой своих прав в управляющую компанию, а затем в жилищную инспекцию и прокуратуру, но никаких действий по ремонту не было выполнено. Истец считает, что причинение повреждений крыше дома случилось по вине ООО "УК Мастер-Дом". Также управляющая компания уклоняется от предоставления жильцам информации о своей работе, от объяснения причин повышения платы за коммунальные услуги. В связи с указанным с ноября 2010 года Хучраев О.А. отказался оплачивать услуги ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, 10 ноября 2011 года Хучраевым О.А. от ООО "Партнер" было получено уведомление о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений законодательства о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных лица без его согласия.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года ООО "УК Мастер-Дом" обязано произвести Хучраеву О.А. перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2010 года по март 2012 года в сумме 7868 руб. 75 коп.; взыскана с ООО "УК Мастер-Дом" в пользу Хучраева О.А. компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 10000 руб.; действия ООО "УК Мастер-Дом" по непредставлению Хучраеву О.А. информации о затраченных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома средствах признаны незаконными и общество обязано представить такие сведения; взыскана с ООО "УК Мастер-Дом" в пользу Хучраева О.А. компенсация морального вреда, причиненного непредставлением такой информации в размере 10000 руб.; действия ООО "УК Мастер-Дом" по передаче персональных данных Хучраева О.А. без его согласия третьему лицу признаны незаконными и запрещено это делать впредь; взыскана с ООО "УК Мастер-Дом" в пользу Хучраева О.А. компенсация морального вреда, причиненного предоставлением персональных данных Хучраева О.А. третьему лицу без его согласия, в размере 10000 руб.; взысканы с ООО "УК Мастер-Дом" в пользу Хучраева О.А. расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., в пользу СРОО ОЗПП "Наше жилье" штраф в сумме 7500 руб., в доход муниципального бюджета г. Саратова штраф в размере 7500 руб.; государственная пошлина в доход государства в сумме 1200 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2012 года исправлена описка в резолютивной части решения. Третий абзац снизу изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер-Дом" штраф в пользу Хучраева Османа Амировича в размере 7500 рублей".

ООО "УК Мастер-Дом" в связи с несогласием с вынесенным решением суда была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части не проведения ответчиком перерасчета в размере 7686 руб. 75 коп. по статьям "содержание и ремонт жилья" и взыскания морального вреда в размере 10000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту жилья за период с января 2010 года по март 2012 года. Кроме того, суд необоснованно сослался на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 октября 2011 года, так как в российском судопроизводстве не применяется аналогия права или закона.

В судебном заседании представитель ООО "УК Мастер-Дом" Разделкина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года отменить в части.

Истец Хучраев О.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "УК Мастер-Дом".

Собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", является Хучраев Осман Амирович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от

"дата". Данное помещение расположено на 4 этаже пятиэтажного жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о возложении на ООО "УК Мастер-Дом" обязанности по перерасчету Хучраеву О.А. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2010 года по март 2012 года является законным и обоснованным. Факт заключения договоров об уборке территории, техническом обслуживании жилищного фонда и благоустройстве придомовой территории, обслуживании систем водоснабжения, канализации, вывозе твердых бытовых отходов и т.д. не свидетельствует о том, что обязанность по содержанию и ремонту жилого дома, предусмотренная действующим законодательством РФ, выполнялась ответчиком надлежащим образом. Об обратном свидетельствует переписка ООО "УК Мастер-Дом" с прокуратурой Октябрьского района г. Саратова, администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", содержащаяся в материалах дела, из которой следует, что ответчиком производилось ненадлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о признании неправомерным уклонения ответчика от предоставления истцу в письменном виде информации о затраченных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома средствах, что заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответчиком в ходе судебного заседания суда первой инстанции не были предоставлены сведения о размещении запрашиваемой информации в средствах связи и информации.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии вывод суда о признании незаконными действий ответчика по передаче персональных данных истца

Хучраева О.А. ООО "Партнер" для проведения досудебной работы с должниками в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг между ООО "УК Мастер-Дом" и ООО "Партнер", что заявителем в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Суд руководствовался в данном случае ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 октября 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Ч. 1 ст. 120 Конституции РФ закреплен принцип независимости судей, нашедший развитие в ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которой подчеркивается, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Хучраева О.А., а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца Хучраева О.А. вызвано единовременно длительным неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, уклонением от предоставления в письменном виде информации о затраченных на содержание и ремонт общего имущества, незаконным направлением сведений о персональных данных истца третьему лицу, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хучраева О.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в связи с чем решение суда в данной части необходимо изменить.

В связи с изменением решения в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "УК Мастер-Дом", решение суда в части взыскания с названного ответчика в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1200 руб., штрафа в пользу Хучраева О.А. в размере 7500 руб., в пользу СРОО ОЗПП "Наше жилье" в размере 7500 руб. также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, а также исходя из размера удовлетворенных истцам требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1250 руб. подлежит взысканию с ООО "УК Мастер-Дом" в пользу Хучраева О.А. ((5000:2):2=1250), в пользу СРОО ОЗПП "Наше жилье" в сумме 1250 руб. ((5000:2):2=1250).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд обоснованно взыскал с ООО "УК Мастер-Дом" государственную пошлину в доход бюджета.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с данного ответчика в бюджет муниципального образования "Город Саратов" необходимо взыскать в сумме 800 руб. (200+200+200+200=800 руб. (по 200 руб. за каждое требование неимущественного характера)).

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании всего вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, и взыскании с ООО "УК Мастер-Дом" в пользу Хучраева О.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 1 250 рублей, в пользу СРОО ОЗПП "Наше жилье" - штрафа в размере 1 250 рублей, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2012 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО "УК Мастер-Дом" в пользу Хучраева О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу СРОО ОЗПП "Наше жилье" в размере 1250 рублей, в пользу Хучраева О.А. - в размере 1 250 рублей, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 800 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи