Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-5821

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Игнатьева А.В.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Ефимовой ФИО13 к Бессонову ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Бессонова ФИО15 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 г., которым исковые требования Ефимовой ФИО16 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ефимовой А.Е. - Ефимовой Т.А., возражавшей против отмены решения суда, допросив свидетелей Аношкина Е.И., Гребенщикова А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова А.Е. обратилась в суд с иском к Бессонову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит дом "адрес". В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, который в дом никогда не вселялся, не проживал. "дата" Бессонов В.А. осужден к 7 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в учреждении ФКУ ОТБ-1 г. Саратова.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.07.2012 г. исковые требования Ефимовой А.Е. удовлетворены. Суд прекратил право пользования Бессонова В.А. жилым домом N 26 по ул. Зеленая в с. Подгорное Воскресенского района Саратовской области.

В апелляционной жалобе Бессонов В.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик впервые приехал в спорный жилой дом в 1984 г. С представителем истца он проживал гражданским браком в течение длительного времени. В связи с чем оснований для прекращения права пользования жилым помещением не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Судом первой инстанции установлено, что Ефимовой А.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом "адрес". В спорном жилом помещении зарегистрирован Бессонов В.А., что подтверждается справкой формы N 1.

Как следует из положений ст. 127 ЖК РФ, действовавшей в спорный период времени, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истца Ефимова Т.А. и ответчик Бессонов В.А. в течении 19 лет сожительствовали и в указанный период времени проживали по адресу: г. Саратов, "адрес". Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя Ефимовой Т.А., а также показаниями допрошенных свидетелей Гребенщикова А.Г., Аношкина Е.И. Указанное обстоятельство не опровергается ответчиком и подтверждается доводами его дополнительной апелляционной жалобы, из которых следует, что он сожительствовал 19 лет с Ефимовой Т.А. и проживал в г. Саратове по ул. Антонова, а в спорном жилом доме имел только регистрацию.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Поэтому при разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами российского законодательства. При этом в силу ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", судебная коллегия учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 29 июля 2004 года (дело Блечич против Хорватии N 59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения положений ст.8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще.

Удовлетворяя исковые требования Ефимовой А.В. о прекращении права пользования у Бессонова А.В. жилым помещением, суд первой инстанции за основу удовлетворения исковых требований взял справку формы N 1 из которой следует, что ответчик в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает. В суде апелляционной инстанции установлен факт проживания ответчика совместно с Ефимовой Т.А. в г. Саратове, а не в селе Подгорное. Бессонов В.А. в спорном домовладении находился только в период отпуска и выходных. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей.

Кроме того, стороной ответчика не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт вселения Бессонова В.А. в спорный дом, совместное проживание с истцом и ведение с ней общего хозяйства на правах члена семьи собственника.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Судебная коллегия считает, что факт регистрации Бессонова В.А. в спорном домовладении носит формальный характер, а при недоказанности факта его вселения на спорную площадь в качестве члена семьи собственника не создает для ответчика самостоятельного права пользования этим жилым помещением, т.к. он не доказал совокупности необходимых для этого обстоятельств.

На основании изложенного, правовых оснований для отказа Ефимовой А.Е. в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, так как направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи