Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6410

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Игнатьева А.В.,

судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Содействие" обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что инспекторами по актово-претензионной работе были проведены мероприятия общественного контроля по соблюдению прав потребителей продавцом ООО "Волгаторг", осуществляющего торговую деятельность в сети магазинах "Пятерочка". В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований законодательства РФ в области регулирования отношений, возникающих между продавцом и покупателем при реализации товара. По результатам проведенных проверок 02 апреля 2012 года, 24 апреля 2012 года, 10 мая 2012 года, 19 июня 2012 года, 20 июня 2012 года составлены акты о выявленных нарушениях по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

На основании изложенного, выступая в интересах неопределенного круга потребителей, истец просил признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, отсутствием необходимой информации о товаре и предоставление недостоверной информации о товаре; обязать прекратить указанные противоправные действия, а также обязать довести решение суда до сведения потребителей; взыскать с ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей (заявленные в каждом из 5 исковых заявлений) в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, взыскать с ООО "Волгаторг" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. по каждому поданному иску в счет уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года гражданские дела по пяти искам Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" о признании действий противоправными, объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года с учетом определения суда об исправлении описок от 14 сентября 2012 года, постановлено:

признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ООО "Волгаторг" - осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, отсутствие необходимой информации о товаре, предоставление недостоверной информации о товаре;

обязать ООО "Волгаторг" прекратить противоправные действия по реализации товара с истекшим сроком годности, при отсутствии информации о товаре, предоставлении недостоверной информации о товаре;

обязать ООО "Волгаторг" довести решение суда до сведения потребителей путем размещения копий данного решения суда в торговых залах магазинов "Пятерочка" N" г. Саратова и по "адрес", в течение 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу;

взыскать с ООО "Волгаторг" в пользу МОО "Защита прав потребителей "Содействие" "данные изъяты" руб. в счет оплаты услуг представителя;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере "данные изъяты" рублей;

в удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Содействие" в лице представителя Казанцева В.П. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя, способа доведения до сведения потребителей решения суда и в части размера государственной пошлины. В доводах жалобы указано, что суд необоснованно снизил размер расходов, заявленных в исковых требованиях, связанных с услугами представителя. Кроме того, ссылается на то, что из резолютивной части принятого судом решения не ясно в каком именно месте торгового зала должно быть размещено решение суда, что затрудняет его исполнение и доступность потребителя до указанной информации. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета, которая согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет "данные изъяты" руб. по каждому исковому заявлению неимущественного характера, что в общей сложности составляет "данные изъяты" рублей.

В поданных возражениях ООО "Волгаторг" просит оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Содействие" вправе проверять соблюдение прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях, обращаться в суд с заявлениями в защиту неопределенного круга потребителей, что прямо предусмотрено Уставом организации.

На основании п. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 23 Правил продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N55) предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения изготовителя товара, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; гарантийный срок, срок службы и годности и т.д.

Материалами дела установлено, что 24 апреля 2012 года представителем МОО "ЗПП "Содействие" проводился общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО "Волгаторг", торговая точка которого расположена по "адрес", магазин "Пятёрочка". При проведении проверки у продавца был приобретен товар - салат "Капуста по - русски" с клюквой, производитель ИП Сорокин С.Н. по цене 48 руб. за 1 банку в количестве 4 банок, салат изготовлен 10 февраля 2012 года и годен - 45 суток, то есть до 27 марта 2012 года (л.д. 7).

19 июня 2012 года представителем МОО "ЗПП "Содействие" проводился общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО "Волгаторг" в магазине "Пятёрочка" N При проведении проверки у продавца был приобретен товар - сырный продукт колбасный Янтарный, (Воронеж), весом 352 гр. по цене 88, 20 руб. за 1 кг на сумму 31,05 руб. На данном товаре отсутствовала информация о сроке годности (л.д.51).

02 апреля 2012 года представителем МОО "ЗПП "Содействие" проводился общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО "Волгаторг", торговая точка которого расположена по "адрес", магазин "Пятёрочка" N При проведении проверки у продавца был приобретен товар - печенье овсяное "Нежность", фасованное, производитель неизвестен, по цене 91, 70 руб. за 1 кг, массой 264 гр. на сумму 24,21 руб., дата упаковки 27 марта 2012 года. На данном товаре отсутствовала информация о сроках годности и предоставлена недостоверная стоимость товара, поскольку печенье овсяное "Нежность" было продано по цене 91, 70 руб. за 1 кг, а цена, указанная на ценнике, составила 88, 30 руб. за 1 кг (л.д. 90).

10 мая 2012 года представителем МОО "ЗПП "Содействие" проводился общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО "Волгаторг", торговая точка которого расположена по "адрес" магазин "Пятёрочка" N При проведении проверки у продавца был приобретен товар - печенье суворовское, фасованное, производитель неизвестен, по цене 123, 60 руб. за 1 кг на сумму 27, 93 руб. за 226 гр. На данном товаре отсутствовала информация о сроке годности, фамилия или номер весовщика (л.д. 129).

20 июня 2012 года представителем МОО "ЗПП "Содействие" проводился общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО "Волгаторг", в магазине "Пятёрочка" N. При проведении проверки у продавца был приобретен товар - сырок глазированный "Простоквашино", ванильный с растительным жиром, вес 40 гр., производство ОАО "Компания Юнимилк" по цене 8 руб. за 1 шт., дата изготовления 22 мая 2012 года, годен до 19 июня 2012 года. Данный товар реализовывался с истекшим сроком годности (л.д. 168).

Указанные обстоятельства подтверждаются: актами проверки, кассовыми чеками, вещественными доказательствами, которые обозревались в суде первой инстанции (л.д. 197-199).

Поскольку в суде первой инстанции были установлены факты продажи ответчиком товаров с отсутствием информации о нем, реализации товара с истекшим сроком годности, то судом обоснованно были удовлетворены заявленные требования в части признания противоправными данных действий ответчика и об устранении указанных нарушений.

Решение суда первой инстанции оспаривается автором жалобы в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителей, размера государственной пошлины и способа доведения до сведений потребителя решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд при определении суммы расходов исходил из принципа разумности, объема оказанной правовой помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимали участие представители, характера и сложности рассматриваемого спора.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены судебные издержки по расходам на представителей, возникшие до обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства и иной оценке представленных доказательств.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер пошлины для физических лиц составляет "данные изъяты" руб., а для организаций - "данные изъяты" руб.

Размер государственной пошлины судом первой инстанции определен правомерно, поскольку истец обращался в суд с иском не в интересах юридического лица, а в интересах неопределенного круга потребителей (физических лиц). Кроме того по указанным доводам права автора жалобы не нарушаются.

Довод жалобы о том, что из резолютивной части принятого судом решения не ясно в каком именно месте должно быть размещено решение суда, что затрудняет его исполнение и доступность потребителя к содержащей в нем информации, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку информация о товаре до покупателя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" может быть доведена в любой наглядной и доступной форме, в том числе путем размещения на информационном стенде продавца в торговом зале.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения суда, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи