Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-6571

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Мелихова В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Мелихова В.А., Мелиховой В.Н., Мелихова С.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Мелихова В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что Мелихов В.А. совместно с членами своей семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

На основании решения Саратовского горисполкома N 420 от 30 декабря 1983 года, распоряжения исполнительного комитета Саратовского областного совета народных депутатов N 988-р от 25 октября 1983 года дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жителей дома и о предоставлении им квартир ответчиком не решен.

Прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Мелихову В.А. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

"дата" Волжским районным судом г. Саратова принято решение, которым на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Мелихову В.А. на состав семьи из трех человек (Мелихова В.А., Мелихову В.Н., Мелихова С.В.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,3 кв. м., состоящее не менее чем из двух комнат и находящееся в черте г. Саратова.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания в настоящее время регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47. Уполномоченным органом по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления. К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Жилой дом на балансе администрации "адрес" не состоял, находился на балансе "данные изъяты"", а затем в 1999 году передан по акту приема-передачи на баланс МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова. На основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов N 420 от 30 декабря 1983 года предприятия и другие организации, имеющие на своих балансах жилые дома серии К-7-2-4, обязаны были до 30 марта 1984 года определить техническое состояние домов и подготовить предложения по осуществлению мероприятий для обеспечения последующей эксплуатации домов.

С "дата" по "дата" вопрос о непригодности жилых помещений для постоянного проживания должен был разрешаться в соответствии с Приказом Минжилкомхоза РСФСР от "дата" N. В соответствии с ранее действовавшим законодательством единственной обязанностью, возложенной на исполком "адрес" ФИО2, а в дальнейшем на администрацию Ленинского района г. Саратова, являлось утверждение актов межведомственной комиссии.

По мнению автора жалобы, процедура признания жилого дома непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, не соблюдена, решение о сносе дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, в связи с чем у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения, а у ответчика отсутствуют основания для предоставления жилого помещения согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Мелихов В.А., третьи лица Мелихова В.Н. и Мелихов С.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования "Город Саратов".

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от "дата" N, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Судом первой инстанции установлено, что Мелихову В.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании ордера, который впоследствии был утерян, о чем свидетельствует заявление Мелихова В.А. о заключении договора социального найма, поданное в администрацию "адрес" (л.д.51-53).

Согласно экспликации к поэтажному плану дома жилое помещение имеет общую площадь 45,3 кв. метров и состоит из двух комнат (л.д. 37-38).

В квартире зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи - жена Мелихова В.Н. и сын Мелихов С.В., что подтверждается справкой, выданной "данные изъяты" "дата" (л. д. 13).

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области у истца и третьего лица Мелихова С.В. иные жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, отсутствуют. Мелиховой В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности "адрес" по ул. "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата", размер доли составляет 192/1000 (л. д. 40-42). ФИО11 в судебном заседании пояснила, что фактически ей на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире, площадью 12,4 кв. м.

Решением исполкома Саратовского городского совета народных депутатов N420 от 30 декабря 1983 года "О переселении жильцов из аварийных жилых домов серии N К-7-2-4" на предприятия и организации, имеющие на балансе указанные дома, возложена обязанность определить техническое состояние домов, по результатам обследования подготовить предложения через соответствующие министерства и ведомства, включая осуществление мероприятий с целью обеспечения последующей эксплуатации жилых домов (л. д. 16-17).

"дата" администрацией "адрес" издано распоряжение N-Р, которым утвержден акт междуведомственной комиссии о признании жилого "адрес" по проспекту Строителей в г. Саратове непригодным для постоянного проживания (л.д. 15).

В 2002 году проводилось повторное обследование жилого "адрес" по проспекту Строителей г. Саратова. Составленный междуведомственной комиссией акт о признании дома непригодным для проживания утвержден распоряжением администрации "адрес" N-Р от "дата" (л.д.14).

В настоящее время решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Постановлением администрации г. Саратова от 29 января 2007 года N36 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В силу п. 1.4 Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

Межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, нежилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от "дата", жилые помещения признаны непригодными для проживания, а жилой "адрес" - подлежащим сносу (л. д. 27-29).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жиломупомещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилыхпомещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилоепомещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ранее действовавшее законодательство - Жилищный кодекс РСФСР - предусматривало, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания; в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат (ст. 96 Жилищного кодекса РСФСР).

Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что жилой "адрес" на балансе другой организации, которая должна была осуществлять мероприятия по обеспечению последующей эксплуатации дома, и у ответчика не возникло обязанности по предоставлению жилья. Как следует из материалов дела, каких-либо мероприятий по отселению граждан из аварийного жилья во исполнение распоряжений и постановлений, изданных органами власти в 1980-1990-х годах, не было осуществлено. Жилой дом передан в муниципальную собственность, истец с 1975 года проживает в жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, обязанность по предоставлению истцу и членам его семьи жилого помещения вместо ранее занимаемого возникла у органа местного самоуправления в силу ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что наличие у Мелиховой В.Н. доли в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение не лишает ее права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения взамен непригодного, поскольку Мелихов В.А. и Мелихов С.В. не имеют другого жилого помещения на праве собственности, обладают правом на предоставление жилого помещения, право Мелиховой В.Н. на пользование предоставляемым жилым помещением они не оспаривают.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить Мелихову В.А. на состав семьи из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма является законным и обоснованным

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи