Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-6287/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М. и Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долбилиной Л.В. о признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рясина И.Я. незаконными,

по апелляционной жалобе представителя Долбилиной Л.В. - Долбилина А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30.08.2012 года, которым в удовлетворении требований Долбилиной Л.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя УФССП по Саратовской области Крючковой А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долбилина Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Рясина И.Я. незаконными но не наложению ареста на автомобиль "данные изъяты", по несвоевременной проверке имущества должника ФИО10 и не привлечения его к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, по неисполнению определения Балаковского районного суда от 19.06.2012 года.

Требования мотивировала тем, что 20.06.2012 года Балаковским районным судом Саратовской области в Балаковское РОСП направлены исполнительные листы, копии определения о наложении ареста на имущество ФИО10 Все исполнительные действия должны были быть исполнены в день поступления определения суда от 19.04.2012г. До настоящего времени исполнительный документ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Рясиным И.А. не исполнен.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со статьей 36 закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2012 года в Балаковский РОСП поступили исполнительные листы серии N и серии N; копии определений от 19.06.2012 года о наложении ареста на имущество ФИО10 (л.д. N 16. 17-18. 19-20).

28.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Рясиным И.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10 (л.д. N). ФИО10 ознакомлен с указанным постановлением 28.06.2012 года, о чём свидетельствует его подпись на данном документе. "дата" ФИО10 был ознакомлен с материалами исполнительного производства (л.д. N, 25). "дата" судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры по установлению места жительства должника ФИО10, отобраны объяснения от ФИО11 о месте жительства ФИО10 (л.д. N). Согласно копии паспорта ФИО10, он зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. N). "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации (л.д. N), направлено в Балаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО10, Долбилиной Л.В. (л.д. N). "дата" судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО10 по адресу: "адрес" (л.д. N). Судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое место жительства должника ФИО10 по адресу: "адрес" (л.д. N 42, 43). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации (л.д. 27- 32, 35-37а); осуществлялись акты выхода по месту жительства ФИО10 (л.д. N 44, 48, 52-53, 62-64); проводилась проверка имущества должника (л.д. N 45); направлялись требования (л.д. N 54-57, 58-61).

06.08.2012 года составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО10 в виде музыкального центра, вентилятора (л.д. N 65-66). В тот же день ему было вручено требование о предоставлении документов па кондиционер, автоматическую стиральную машину (л.д. N). Данное требование судебного пристава-исполнителя ФИО10 было исполнено, документы были предоставлены (л.д. N). Сведений о другом имуществе и денежных средствах, принадлежащих ФИО10, на которые можно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в пределах двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Долбилиной Л.В. - Долбилина А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: