Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6391

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.

с участием прокурора Нефедова В.Н.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Двигаловой Н.А. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30.08.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Двигаловой Н.А. к Булатову И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены встречные исковые требования Булатова И.Н. к Двигаловой Н.А. о признании членом семьи собственника жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Двигаловой Н.А., просившей удовлетворить жалобу, объяснения Булатова И.Н., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Нефедова В.Н., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двигалова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Булатову И.Н. и просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить его из данного жилого помещения. В обоснование доводов искового заявления указала, что ей и ее дочери Ларионовой Т.С. на основании договора приватизации жилого помещения от 24.11.2006 г. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Истец указывает, что с ответчиком она состояла в фактических брачных отношениях с 1998 г., по ее просьбе ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако около двух лет назад ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, они перестали вести с ним совместное хозяйство, не имеют единого бюджета. Она неоднократно предлагала ответчику уйти из квартиры или приобрести им с дочерью другую квартиру, а самому остаться в этой, но Булатов И.Н. отказывается.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Булатовым И.Н. предъявлено встречное исковое заявление к Двигаловой Н.А. о признании его членом семьи собственника жилого помещения - Двигаловой Н.А. В обоснование встречных исковых требований указал, что в 1997 г. он познакомился с Двигаловой Н.А., вскоре они стали сожительствовать. 21.01.1998 г. с согласия Двигаловой Н.А. он был зарегистрирован по адресу: "адрес", и вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения - Двигаловой Н.А. С этого момента он с Двигаловой Н.А. и ее дочерью стал проживать одной семьей, ведет общее хозяйство, имеет один бюджет. 05.04.1999 г. Двигаловой Н.А. был выдан постоянный ордер на право занятия жилой площади по адресу: "адрес", на семью из трех человек. Они вселились в указанную квартиру и зарегистрированы в ней в установленном порядке, по настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Совместно они производили ремонт в данной квартире, построили баню, провели воду и канализацию. 27.10.2006 г. он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не мог представить сведения из Узбекистана о том, что не принимал участия в приватизации жилого помещения по прежнему месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Двигаловой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение. Спорную квартиру она получила не в связи с трудовыми отношениями и не в порядке увеличения жилого помещения, а в связи с обменом с другим нанимателем. В нарушение закона администрация оформила не обменным ордером, а выдачей ордера на вселение, в который без ее согласия и в нарушение закона включила лицо, не имеющее гражданства. Считает, так как ответчик на момент вселения в спорную квартиру гражданином Российской Федерации не являлся, он не приобрел равное с ней, как с нанимателем, право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, Булатов И.Н. ее законным супругом не являлся, в судебном порядке членом семьи признан не был, следовательно, права на приватизацию, как член семьи нанимателя не имел и его отказ от участия в приватизации является ничтожным, не порождающим у него никаких прав на спорную квартиру.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 24.11.2006 г. Двигалова Н.А. и ее дочь - Двигалова Т.С., являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Право собственности Двигаловой Н.А. и ее дочери Двигаловой (Ларионовой) Т.С., зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, согласно которых к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на траве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ранее квартира "адрес" была предоставлена Двигаловой Н.А. на семью из трех человек на основании ордера N от 05.04.1999 г.

Согласно справке администрации Садовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области N от 21.05.2012 г. в квартире "адрес" зарегистрированы Двигалова Н.А., Ларионова (Двигалова) Т.С., Булатов И.Н.

Как следует из представленного в материалы дела согласия Булатова И.Н. от 27.10.2006 г., в момент приватизации он знал о праве на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", но добровольно отказался от участия в ней и дал согласие на приватизацию данной квартиры

Двигаловой Н.А. и Двигаловой Т.С.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения ответчик не имел права проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в момент заключения договора Двигалова Н.А. не возражала против оформления такого согласия, не оспаривала право проживания Булатова И.Н. как члена семьи в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на момент вселения в спорную квартиру гражданином Российской Федерации не являлся, а потому он не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку на момент заключения договора на приватизацию ответчик Булатов И.Н. являлся гражданином Российской Федерации, его право на проживание истцом не оспаривалось.

Согласно справке администрации Садовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области N от 06.06.2012 г. Булатов И.Н. зарегистрирован и проживает в квартире "адрес" с 05.04.1999 г. по настоящее время.

Судом установлено, что Булатов И.Н. в квартиру "адрес" был вселен как член семьи нанимателя, указанное жилое помещение предоставлено Двигаловой Т.С. по ордеру на семью из трех человек, в том числе и на Булатова И.Н.

Из показаний свидетелей Ф.А.А., С.П.И.,

И.С.В. следует, что с момента вселения в спорное жилое помещение Булатов И.Н. проживал с Двигаловой Т.С. одной семьей и вел с ней общее хозяйство, данные отношения сохранились между сторонами и после приватизации квартиры.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент приватизации истцом и ее дочерью квартиры, о которой возник спор, ответчик имел равное с ними право пользования спорной квартирой и, отказавшись от участия в приватизации квартиры, Булатов И.Н. тем не менее не утратил права пользования спорным жилым помещением, от которого он не отказывался, а, следовательно, исковые требования Двигаловой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением у Булатова И.Н. и его выселении не подлежат удовлетворению.

Судом обосновано удовлетворены встречные исковые требования

Булатова И.Н. о признании его членом семьи собственника спорного жилого помещения - Двигаловой Т.С., так как в данное жилое помещение Булатов И.Н. вселялся именно как член семьи Двигаловой Т.С., не утратил права пользования указанным жильем и фактически проживает в спорной квартире по настоящее время.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требования и возражений на встречные исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 30.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи