Решение Саратовского областного суда от 29 ноября 2012 г. по делу N 21-335

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бернацкого А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от "дата", с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от "дата", которым постановлено:

постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО3 от "дата" о признании Бернацкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, изменить;

действия Бернацкого А.В. переквалифицировать с части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, снизив назначенное Бернацкому А.В. административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей;

в остальной части постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО3 от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Бернацкого А.В. оставить без изменения, а жалобу Бернацкого А.В. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО3 от "дата" Бернацкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от "дата" по жалобе Бернацкого А.В. постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бернацкий А.В. просит решением суда отменить, принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование доводов своей жалобы. Полагает, что суд неправомерно пришел к выводу о его виновности, поскольку доказательства его вины в совершенном административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) является Баев А.В., который нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ).

Баев А.В., должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Бернацкий А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изменяя постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от "дата", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 1.2 ПДД определено, что "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Исходя из закрепленного в Правилах дорожного движения определения "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что "дата" около 09 часов 25 минут при движении во дворе "адрес" при пересечении траекторий движения транспортных средств автомобиль "данные изъяты", под управлением Бернацкого А.В. не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю "данные изъяты", под управлением Баева А.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением Баева А.В. и Бернацкого А.В. от "дата", а также приобщенными к жалобе Бернацкого А.В. фотографиями, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Бернацкий А.В. признан виновным в нарушении требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вместе с тем судом при рассмотрении жалобы на основании объяснений Баева А.В., ФИО6 и исследованных материалов дела установлено, что столкновение автомобилей под управлением Бернацкого А.В. и Баева А.В. произошло не на перекрестке дорог, а во дворе жилого дома, то есть на прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что в действия Бернацкого А.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Необоснованной является ссылка жалобы о наличии вины водителя Баева А.В., поскольку предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является определение степени его вины.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с данной судом оценкой доказательств, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении. Обстоятельства установлены на основании полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательств, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Бернацкому А.В. определено в пределах санкции ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Балаковского районного суда Саратовской области от "дата", с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от "дата", оставить без изменения, жалобу Бернацкого А.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев