Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-6186/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области, Розит В.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14.08.2012 года, которым постановлено:

"Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области включить Розит В.Н. в стаж работы по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях периоды работы с 01.02.1993 года по 21.05.1996 года в должности кабельщика -спайщика городской телефонной станции Вольского районного узла связи, который с 18.04.1994 года был преобразован в филиал акционерного общества открытого типа "Саратовэлектросвязь".

В удовлетворении остальной части иска Розит В.Н. - отказать".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области Д, действовавшего на основании доверенности от 10.01.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розит В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ в Вольском районе Саратовской области), уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды работы в качестве ? с ? года в СМУ треста Союзтелефонстрой Республики А, с.. года по ? года в качестве ? в Закавказском монтажно-технологическом Управлении "Х" Республики А, с ? года по ? года в Вольском РУС филиала ОАО "С"; возложить на ГУ УПФ в Вольском районе Саратовской области обязанность назначить пенсию по возрасту со дня обращения.

В обоснование заявленных требований указал, что в указанные периоды его работа была связана с работой спайщика по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвинилованными оболочками. Истец работал в одной и той же должности, полный рабочий день. В назначении пенсии Розит В.Н. незаконно отказано ответчиком из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области считает решение суда в части включения периодов работы истца с 01.02.1993 года по 21.05.1996 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика доказательства, подтверждающие работу истца в спорный период по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками отсутствуют. Показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими характер работы истца.

Розит В.Н. также не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления. Кроме этого, истец указал, что представить доказательства о характере работы в Республики А не имеет возможности.

Истец, извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционные жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 (подпункт "б") Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXIX "Связь" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрены надсмотрщики (монтеры), занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Согласно разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 02.04.1976 года N 5/8 "О порядке применения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81/8 (далее - Разъяснение от 02.04.1976 года N 81/8), по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля, - как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в разделе XXIX "Связь", код 23100000-12624 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В пункте 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 235. Между тем данные разъяснения были утверждены после 01.01.1992 года

В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначенную (статьи 27, 28 Закона от 17.12.2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что Розит В.Н. не представил суду доказательства, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в период работы в качестве монтажника спайщика с ? года по.. года в Б.СМУ треста Союзтелефонстрой Республики А., с ? года по ? года в качестве монтажника спайщика в Закавказском монтажно-технологическом Управлении "Х" Республики А., в связи с чем отказал истцу во включении указанных периодов в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения к ответчику.

Суд также пришёл к выводу, что в период работы с ? года по 21.05.1996 года в должности кабельщика-спайщика городской телефонной станции Вольского районного узла связи истец выполнял работы, предусмотренные Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а также согласуется с правовой позицией, указанной в пункта 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 25 " О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Довод жалобы ГУ УПФ в Вольском районе Саратовской области о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не состоятелен. Действительно, Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 года N 213-ФЗ в Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается". При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17.12.01 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27 и 28 Закона от 17.12.01 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как до принятия изменений в пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" каких- либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, в связи с чем суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданский процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения пункта 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2009 года, действующей с 01.01.2010 года) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 года, не распространяются.

Также следует учитывать, что в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими занятость Розит В.Н. в течение полного рабочего дня при осуществлении работ в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод жалобы о том, что в период с ? года по ? года в круг должностных обязанности истца не входили обязанности по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвинилованными оболочками не состоятелен. Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами. Оснований к их переоценке не имеется.

Довод жалобы Розит В.Н.о том, что льготный трудовой стаж в качестве монтажника спайщика с ?года по ? года в Б СМУ треста Союзтелефонстрой республики А, с ? года по ? года в качестве ?. в Закавказком монтажно-технологическом Управлении "Х" республики А, подтверждается записями в его трудовой книжке, следовательно, он имеет право на досрочное назначение пенсии не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено законодательством правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обладают такие профессии как кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Однако профессия истца, указанная в трудовой книжке в спорные периоды, не отражает характер работы именно по по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Иных доказательств суду не представлено.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истец, ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14.08.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области, Розит В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи: