Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-6388/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Тютюкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" (далее Объединение) на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года, которым Объединению отказано в принятии заявления о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Дроненко Ю.Б. к ООО "Спектр-Электроники", ООО "Эл-Сервис" о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2012 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Объединения в интересах Дроненко Ю.Б. к ООО "Спектр-Электроники" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2012 года в принятии искового заявления Объединения в интересах Дроненко Ю.Б. к ООО "Спектр-Электроники" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в части участия Объединения в качестве процессуального истца отказано (л.д. 18-19).

Определением от 21 февраля 2012 года исковое заявление Дроненко Ю.Б. к ООО "Спектр-Электроники" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области.

Определением суда от 09 июля 2012 года вышеуказанное исковое заявление Дроненко Ю.Б. оставлено без рассмотрения (л.д. 114).

17 сентября 2012 года в суд поступило заявление Объединения о возобновлении производства по делу со ссылкой на то, что Дроненко Ю.Б. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по делу (л.д. 117).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года Объединению отказано в принятии названного заявления

Объединение, не согласившись с данным определением, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что представители общественного объединения потребителей являются законными представителями потребителей, поэтому полномочия такого представителя в суде оформлены в соответствии с ч. 4 ст. 53 ГПК РФ доверенностью общественного объединении, удостоверяющей статус и полномочия представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

В соответствии со статьей 45 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (ст. 46 закона).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются ФЗ от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Действие вышеуказанного закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций) (ст.2 закона).

Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан.

Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (ст. 3 закона).

Положения статьи 27 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 года N 82-ФЗ предусматривают, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Принимая по внимание положения приведенных норм, судебная коллегия считает, что отказывая в принятии заявления Объединения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в подтверждение полномочий на представление интересов Дроненко Ю.Б. Объединением приложена доверенность на имя Шестаковой О.Н., выданной председателем Объединения Шестаковой Н.В. от 20.02.2012 года из текста, которой усматривается, что доверенность выдана Объединением на имя Шестаковой О.Н. на совершение от имени общественного объединения потребителей в интересах потребителя - гражданина Дроненко Ю.Б.

Иных документов, подтверждающих полномочия представителя Объединения на представление интересов Дроненко Ю.Б. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53 ГПК РФ суду не представлено, сведений о том, что Дроненко Ю.Б. является членом общества ООЗПП "Забота" не имеется.

Вопреки доводам жалобы, непредставление Объединением доказательств того, что оно является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, свидетельствует об отсутствии у него права на представление законных прав и интересов граждан - потребителей, не являющихся членами и участниками общественного объединения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, включая те, на которые ссылается автор частной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: