Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей: Шкилёва П.Б., Начарова Д.В.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Пыть-Ях к Сырлыбаевой (ФИО)13, Хакимуллину "данные изъяты", Хакимуллину "данные изъяты" о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения "данные изъяты" от 20.03. 2003 г. и выселении

и по встречному исковому заявлению Сырлыбаевой (ФИО)14, третьих лиц Хакимуллина (ФИО)15, Хакимуллина (ФИО)16 к администрации г. Пыть-Ях о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании договора (номер) коммерческого найма жилого помещения от (дата) незаключенным,

а также по исковому заявлению Сырлыбаевой (ФИО)17 к администрации города Пыть-Яха, третьим лицам ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", Хакимуллину (ФИО)18, Хакимуллину (ФИО)19 о признании права на приватизацию указанной квартиры и возложении обязанности по передаче квартиры в собственность,

по апелляционной жалобе представителя истца Степановой Г.С., апелляционному представителю помощника прокурора г.Пять-Ях на решение Пять - Яхского городского суда от 04 июля 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Администрации к Сырлыбаевой (ФИО)20, Хакимуллину (ФИО)21, Хакимуллину (ФИО)22 удовлетворить частично.

Признать ничтожным заключенный между Администрацией города Пыть-Яха и Сырлыбаевой (ФИО)23 договор (номер) коммерческого найма жилого помещения - (адрес)

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право пользования Сырлыбаевой (ФИО)24, Хакимуллиным (ФИО)25, Хакимуллиным (ФИО)26 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и возвратив указанное жилое помещение собственнику - Администрации города Пыть-Яха путем выселения Сырлыбаевой (ФИО)27, Хакимуллина (ФИО)28, Хакимуллина (ФИО)29.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Сырлыбаевой (ФИО)30, третьих лиц Хакимуллина (ФИО)31, Хакимуллина (ФИО)32 к администрации города Пыть- Яха о признании права пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях социального найма, признании договора (номер) коммерческого найма жилого помещения от (дата) незаключенным, о признании права на приватизацию указанной квартиры и возложении обязанности по передаче квартиры в собственность, отказать."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения Сырлыбаевой Д.Х., Хакимуллина Р.Х., заключение прокурора Кучеренко А.В. полагавшего доводы апелляционной жалобы не обоснованными, решение суда в части подлежащим отмене, требования администрации подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с иском к Сырлыбаевой Д.Х., Хакимуллину Р.Х., Хакимуллину И.Р. о выселении из квартиры по адресу: (адрес), которая используется ответчиками по договору коммерческого найма от 20.03. 2003 г., в связи со сносом жилого дома, требование о выселении ответчики проигнорировали. Впоследствии Администрация (адрес) дополнила исковые требования, просит расторгнуть договор коммерческого найма от (дата), поскольку жилое помещение перестало быть пригодным для проживания.

Сырлыбаева Д.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Пыть-Яха о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) В обоснование указала, что в соответствии с решением Думы города Пыть-Яха от 25.09. 2007 г., имущество, которое не может находиться в собственности муниципального образования, может быть перепрофилировано, изменено назначение указанного имущества. Законом не предусмотрено право муниципальных образований иметь в собственности жилищный фонд коммерческого использования, бездействие Администрации г. Пыть-Яха по перепрофилированию жилищного фонда коммерческого найма, в частности, спорной квартиры, не может препятствовать реализации ее конституционного права на жилище. Законных оснований для продления договора коммерческого найма нет, администрация обязана заключить с ней договор социального найма спорной квартиры.

В судебном заседании Сырлыбаева Д.Х. уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма, признать договор коммерческого найма незаключенным.

Судом объединены в одно производство дела по вышеуказанным искам и дело по иску Сырлыбаевой Д.Х. к администрации города Пыть-Яха, третьим лицам ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", Хакимуллину Р. X., Хакимуллину И. Р. о признании права на приватизацию спорной квартиры и возложении обязанности на администрацию города Пыть-Яха по передаче квартиры в собственность. В обоснование данного иска Сырлыбаева Д.Х. указала, что отсутствуют законные основания для предоставления органами местного самоуправления жилых помещений для проживания граждан по договорам коммерческого найма. Решением Думы г. Пыть-Яха от 25.09. 2007 г. N 2143 "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении муниципальным жилищным фондом" муниципальный жилищный фонд подразделяется на фонд, используемый на условиях социального найма и специализированный жилищный фонд. Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, оно может быть лишь отнесено к фонду, используемому на условиях социального найма.

В судебном заседании Сырлыбаева Д.Х., Хакимуллин Р.Х, Хакимуллин И. Р., представитель ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" не присутствовали, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены, Сырлыбаева Д.Х. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Степанова Г.С. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования Сырлыбаевой Д.Х, в удовлетворении исковых требований администрации города просила отказать.

Представитель администрации г. Пыть-Яха Неклюдова Т.В. в судебном заседании исковые требования администрации города поддержала, с исковыми требованиями Сырлыбаевой Д.Х. не согласилась.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Степанова Г.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных Сырлыбаевой Д.Х. встречных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что судом не установлено, какое жилое помещение занимала семья истца, на каких условиях, свободно ли ранее занимаемое семьей истца жилое помещение, не привлечены к участию в деле лица, проживающие в настоящее время в жилом помещении. В резолютивной части решения суда указание на выселение с предоставлением иного жилого помещения отсутствует. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Решением суда нарушены права истца и в нарушении ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд произвольно лишил истца и ее семью жилища.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Пять -Яха просит решение Пыть-Яхского городского суда от 04.07.2012 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что требование о признании ничтожным заключенного между администрацией города и Сырлыбаевой Д.Х. договора (номер) коммерческого найма спорного жилого помещения сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд при принятии решения вышел за пределы заявленных сторонами требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Пыть-Ях, третьи лица Хакимуллин И.Р., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не явились.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав Сырлыбаеву Д.Х., Хакимуллина Р.Х., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований администрации г.Пыть -Яха к Сырлыбаевой Д.Х., Хакимуллину Р.Х., Хакимуллину И.Р. о выселении и расторжении договора коммерческого найма жилого помещения (номер) от (дата).

Из материалов дела следует, что (ФИО)3 с семьей проживает в квартире по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), на основании договора коммерческого найма (номер) от (дата), собственником которой является муниципальное образование (адрес)-Ях.

Администрацией г. Пыть - Ях Сырлыбаевой Д.Х. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, а также в даче разрешения на приватизацию занимаемой квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда апелляционной инстанции суда ХМАО- Югры от 03.04. 2012 г. было отказано в удовлетворении заявления Сырлыбаевой Д.X. об оспаривании действий администрации города Пыть-Яха о признании неправомерным отказа в перепрофилировании квартиры в жилищный фонд социального использования, либо в отчуждении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) порядке приватизации и возложении на Администрацию г. Пыть-Яха обязанности принять решение о переводе жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в жилищный фонд социального использования, либо отчуждения указанной квартиры в порядке приватизации.

Ранее принятым судебным решением Пыть-Яхского городского суда от 10.08.2010 г. было установлено, что правоотношения между Администрацией г. Пыть - Ях и Сырлыбаевой Д.Х. по найму жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в удовлетворении требований Сырлыбаевой Д.Х. о признании права пользования жилым спорным жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма, было отказано. Кассационным определением суда ХМАО- Югры от 05.10.2010 г. решение Пыть - Яхского городского суда от 10.08.2010 г. оставлено без изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сырлыбаевой Д.Х. к администрации г. Пыть- Яха, так как ранее, принятыми судебными постановлениями, обстоятельства изложенные Сырлыбаевой Д.Х. в исковых требованиях по настоящему делу были предметом судебных разбирательств, и им была дана соответствующая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд, при рассмотрении исковых требований администрации г.Пыть-Ях к Сырлыбаевой Д.Х., Хакимуллину Р.Х., Хакимуллину И.Р. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении, необоснованно вошел в обсуждение вопроса о ничтожности договор коммерческого найма (номер) от (дата) заключенного между Сырлыбаевой Д.Х. и администрации г. Пыть- Яха и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения, суд не учел, что сторонами спора не заявлялось требований о признании договора коммерческого найма (номер) от (дата) заключенного между Сырлыбаевой Д.Х. и администрации г. Пыть- Яха ничтожной сделкой, а также не разрешил требование истца по первоначальному иску о расторжении договора коммерческого найма.

Cудебная коллегия полагает, что при разрешении указанного спора к спорным правоотношениям следовало применить нормы ст.ст. 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок расторжения договора найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что дом по адресу: (адрес), распоряжением главы города (номер) от (дата) признан аварийным, подлежащим сносу, что в силу ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса влечет расторжение договора найма жилого помещения в судебном порядке.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и граждане, проживающие в жилом помещении, обязаны освободить это помещение на основании ст.ст. 672, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства, в указанной части исковых требований и не применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке названные обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Поэтому судебная коллегия считает возможным вынести в указанной части исковых требований новое решение, удовлетворив заявленные администрацией г.Пыть-Ях требования.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств установленных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая и правильная оценка, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сырлыбаевой Д.Х..

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть -Яхского городского суда от 04 июля 2012 года в части " Признать ничтожным заключенный между Администрацией города Пытъ - Яха и Сырлыбаевой (ФИО)33 договора (номер) коммерческого найма жилого помещения - (адрес). Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право пользования Сырлыбаевой (ФИО)34, Хакимуллиным (ФИО)35, Хакимуллиным (ФИО)36 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) возвратив указанное жилое помещение собственнику- Администрации города Пыть-Яха путем выселения Сырлыбаевой (ФИО)37, Хакимуллина (ФИО)38, Хакимуллина (ФИО)39" отменить.

Принять в указанной части заявленных исковых требований новое решение, которым исковые требования администрации г. Пыть - Яха к Сырлыбаевой (ФИО)40, Хакимуллину (ФИО)41, Хакимуллину (ФИО)42 удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения (номер) от (дата), заключенный между Администрацией города Пять -Яха и Сырлыбаевой (ФИО)43

Выселить Сырлыбаеву (ФИО)44, Хакимуллина (ФИО)45, Хакимуллина (ФИО)46 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Пять -Яхского городского суда от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Степановой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи Шкилёв П.Б.

Начаров Д.В.