Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 октября 2012 г. по делу N 33-4321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Котельникова Сергея Ивановича к Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры, Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры, МОМВД России "Ханты-Мансийский" о признании права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения, о признании незаконным взимание платы за пользование занимаемым жилым помещением,

по апелляционным жалобам Департамента государственной собственности ХМАО-Югры, Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Котельникова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Признать право Котельникова Сергея Ивановича на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения - (адрес) в (адрес), общей площадью 80, 1 кв.м. жилой площадью 41,2 кв.м.

В удовлетворении искового требования Котельникова Сергея Ивановича о признании незаконным на будущее время взимание платы за пользование занимаемым жилым помещением - (адрес) в (адрес) в (адрес), общей площадью 80, 1 кв.м. жилой площадью 41,2 кв.м. -отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя Департамента государственной собственности ХМАО-Югры Башуровой М.Н., представителя Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры Новокшановой И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения истца Котельникова С.И., его представителя Яковлева Г.Т., объяснения представителя МОМВД России "Ханты-Мансийский" Ткаченко О.В., не представившей возражений против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что в период прохождения службы в органах внутренних дел ему на состав семьи из четырех человек распределена (адрес) в (адрес). В (дата) оформлен договор коммерческого найма на вышеназванную квартиру, которая является собственностью субъекта РФ - ХМАО. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в льготной очереди. После увольнения из ОВД ему в безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения отказано по причине отсутствия определенного Правительством РФ порядка передачи занимаемых помещений в собственность сотрудников ОВД. Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) требования Котельникова С.И. о передаче в собственность спорной квартиры удовлетворены, однако кассационным определением от (дата) решение было отменено.

Истец, его представитель Яковлев Г.Т. в судебном заседании настаивают на исковых требованиях в полном объеме, поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика Башурова М.Н. возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, являясь собственником спорного жилого помещения, распределил его в пользование МО МВД "Ханты-Мансийский", в связи с чем, не имеет правомочий по взиманию платы за проживание в нем.

Представитель соответчика Ткаченко О.В. возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное жилое помещение предоставили Котельникову С.И. по договору аренды, МО МВД "Ханты-Мансийский" не вправе им распоряжаться, так как не является собственником, в связи с чем плата за жилое помещение, где проживает семья истца, взимается с истца в пользу департамента по управлению государственным имуществом ХМАО.

Представитель соответчика Новокшанова И.Г. просит в удовлетворении иска отказать, настаивает на том, что Департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры не состоит в договорных отношениях с Котельниковым С.И. и не нарушал его прав и законных интересов, указывает также, что Правительством РФ порядок безвозмездного закрепления жилых помещений определен не был, что исключает возможность осуществления безвозмездного закрепления жилого помещения.

Представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры Новокшанова И.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск. Указала, что порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан РФ, уволенных со службы в ОВД и членов их семей, устанавливается Правительством РФ и осуществляется за счет средств федерального бюджета. В настоящее время Правительством РФ порядок безвозмездного закрепления жилых помещений не определен. Статья 64 Положения не свидетельствует о возникновении у истца права на закрепление за ним фактически занимаемой на момент увольнения спорной квартиры.

В апелляционной жалобе представитель Департамента государственной собственности ХМАО-Югры Башурова М.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на иск. Судом не принято во внимание, что договор аренды и коммерческого найма, заключенные между МОВД "Ханты-Мансийский" и истцом, расторгнуты. 10 января 2012 года между МОВД "Ханты-Мансийский" и истцом заключен договор субаренды на спорную квартиру. Соответственно, правоотношения между сторонами возникли после введения в действие ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ. В связи с этим, считает, что в отношении истца не применимо постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ", так как он не относится к категории сотрудников указанных в ст. 97 ФЗ N342-ФЗ. Судом не установлено, каким образом Департамент и департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры нарушают право истца на безвозмездное закрепление жилого помещения.

В возражении на апелляционную жалобу истец Котельников С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела,спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является собственностью ХМАО-Югры и находится в оперативном управлении БУ ХМАО - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (л.д. 64).

Распоряжением Губернатора ХМАО N 1 - рг от 08 января 2002 года указанная квартира была распределена Отделу внутренних дел г. Ханты-Мансийска и района по договору аренды для дальнейшего распределения сотрудникам на условиях коммерческого найма (л.д.100).

21 октября 2002 года между Департаментом государственной собственности ХМАО, Учреждением ХМАО "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" и ОВД по г. Ханты-Мансийску и району был заключен договор аренды, по которому квартира передана последнему во временное владение и пользование ( л.д.103-105).

20 января 2010 года дополнительным соглашением к договору аренды N 03-09/2002-87 от 21 октября 2002 года уточнено целевое назначение указанной квартиры, а именно: предоставление работникам для проживания по договорам найма (на период трудовых отношений с МОВД "Ханты-Мансийский") ( л.д.106-107).

Соглашением от 29 декабря 2011 года, заключенным арендодателем и арендатором, договор аренды (номер) от (дата) расторгнут с (дата) ( л.д.111).

(дата) по договору аренды (номер) арендатор Департамент управления делами Губернатора ХМАО передал арендатору МОМВД "Ханты-Мансийский" во временное владение и пользование указанную квартиру, которая передана Котельникову С.И. на состав семьи из четырех человек в срочное возмездное владение и пользование (л.д. 42-44, 113-117).

Котельников С.И. с (дата) состоял по месту службы в общей очереди сотрудников ОВД (адрес) и района, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на (дата) под номером 103 и проходит ежегодную перерегистрацию. Семья истца, состоящая из 4-х человек, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеет (номер) в общей очереди и (номер) - первоочередной (л.д. 57, 58).

Согласно выписке из приказа (номер) л/с от (дата), истец уволен со службы по ст. 19 п. "б" Закона РФ "О милиции" (по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в ОВД РФ) с (дата), выслуга лет в календарном исчислении на (дата) составляет 27 лет 10 месяцев 24 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что возникшее в момент увольнения истца со службы в ОВД право, установленное ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел, не реализовано. Совокупное содержание статей 54, 64 Положения о службе позволяет сделать вывод о том, что в ст.64 вышеназванного Положения речь идет именно о занимаемом уволенным сотрудником жилом помещении. По мнению суда, "закрепление" жилого помещения предполагает уже имеющееся во владении и пользовании жилое помещение, а не предоставление какого-либо иного жилого помещения.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б","в","е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок безвозмездного закрепления жилых помещений Правительством Российской Федерации не определен.

Как видно из материалов дела, спорная квартира является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и относится к жилому фонду коммерческого использования, передана ОВД по договору аренды с целью дальнейшего распределения сотрудникам на условиях договора коммерческого найма.

Права пользования спорным жилым помещением на определенных собственником условиях истец не лишен. Изменение характера найма жилого помещения, при том, что отсутствует механизм реализации права на безвозмездное закрепление жилых помещений и последующей компенсации расходов собственнику, относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части безвозмездного закрепления занимаемого жилого помещения не имелось.

Решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводов относительно отказа в признании незаконным взимание платы за пользование занимаемым жилым помещением на будущее время апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 июля 2012 года в части удовлетворения иска о признании права на безвозмездное закрепление жилого помещения отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Котельникова Сергея Ивановича к Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры, Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры, МОМВД России "Ханты-Мансийский" о признании права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.