Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Волкова А.Е., Шкилёва П.Б.,

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Холоднюк Евгении Валеминовны на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2012 года по заявлению Яруллина Валемина Сайфутдиновича о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

"Взыскать с Холоднюк (ФИО)13 в пользу Яруллина (ФИО)12 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требований Яруллина (ФИО)14 о взыскании с Борозенец (ФИО)15 судебных расходов отказать."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтеюганского районного суда от 30 января 2012 года удовлетворены исковые требования Яруллина В.С. к Холоднюк Е.В., Холоднюк К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требований Холоднюк Е.В., Холоднюк К.Р. к Яруллину В.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2012 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 30 января 2012 года оставлено - без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Холоднюк Е.В., Холоднюк К.Р. без удовлетворения.

Заявитель Яруллин В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Холоднюк Е.В., третьего лица Борозенец Р.Р. судебных расходов в сумме 30000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя, в связи рассмотрением гражданского дела.

Яруллин В.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Ответчик Холоднюк Е.В., третье лицо Борозенец Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, сведений о причинах неявки суду не представили.

2 дело 33-4730/2012

Представитель третьего лица Новокрещенова О.В. в судебном заседании c заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ответчик Холоднюк Е.В. просит определение Нефтеюганского районного суда от 31 августа 2012 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что возможно взыскать только фактически понесенные судебные расходы, подтвержденные документально. Заявителем не представлены доказательства понесенных судебных расходов, а также отсутствуют доказательства обоснованности подлежащей взысканию суммы. Стоимость расходов на оплату услуг представителя необходимо доказывать одновременно с их разумностью, в противном случае размер считается чрезмерным. Представителем истца не было представлено суду официальных писем от организаций, доказательств фактически затраченного времени на подготовку и ведение дела, акта о количестве затраченного времени, не учтены сложившиеся в регионе цены на юридические услуги.

В силу ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что истец Яруллин В.С. обратился с исковым заявлением к Холоднюк Е.В., Холоднюк К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Ответчик Холоднюк Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Яруллину В.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Нефтеюганского районного суда от 30 января 2012 года исковые требования Яруллина В.С. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Холоднюк Е.В. - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2012 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 30 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Холоднюк Е.В. без удовлетворения.

Решение Нефтеюганского районного суда от 30 января 2012 года вступило в законную силу 17 апреля 2012 года.

Интересы истца Яруллина В.С. в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании нотариально

заверенной доверенности и ордера, услуги которой были оплачены истцом на сумму "данные изъяты" рублей.

Основание для оплаты и размер произведенных выплат, подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом квитанции от 02 апреля 2012 года ( л.д. 104).

3 дело 33-4730/2012

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В силу положений вышеуказанных норм лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно представить доказательства их выплаты и размер понесенных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем в материалы дела предоставлен оригинал квитанции об оплате услуг представителя и размере выплаченной ему суммы за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Участие представителя заявителя в суде апелляционной инстанции не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Ответчиком, доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд, учитывая требования разумности, а также сложность гражданского дела, степень занятости и объем совершенных представителем истца действий, обосновано снизил размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика до "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия, находит определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 31 августа 2012 года законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Холоднюк Е.В. не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтеюганского районного суда от 31 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Холоднюк (ФИО)16- без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи:

Волков А.Е.

Шкилёв П.Б.