Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Захарова Д.П., Шкилева П.Б.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химич (ФИО)11 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Баяндиной (ФИО)12 об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом,

по частной жалобе Химич (ФИО)13 на определение Кондинского районного суда от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

"приостановить производство по делу по исковому заявлению Химич (ФИО)14 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Баяндиной (ФИО)16 (ФИО)15 об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом до рассмотрения гражданского дела по иску Химич С.В. к Баяндиной Н.А. о признании договора дарения жилого дома недействительным".

Заслушав доклад судьи Захарова Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Химич С.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Баяндиной Н.А. об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом.

Определением Кондинского районного суда 14.08.2012 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Химич С.В. к Баяндиной Н.А. о признании договора дарения жилого дома недействительным.

В частной жалобе Химич С.В. просит определение судьи отменить, считает его необоснованным и незаконным. В обоснование частной жалобы указал, что ни он, ни его представитель ходатайства о приостановлении гражданского дела не заявляли. Представитель Химич Л.Т. заявляла о соединении гражданских дел и приостановлении производства до проведения судебно-психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела о признании договора дарения недействительным. Полагает, что в силу ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу того, что предметом спора является один и тот же дом, указанные два гражданских дела подлежат соединению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, в производстве Кондинского районного суда находится гражданское дело по иску Химич С.В. к Баяндиной Н.А., Химич У.С., Баяндиной В.С. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилой дом, применении последствий недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения (номер дела (номер)) и гражданское дело по иску Химич С.В. к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Баяндиной Н.А. об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом (номер дела (номер)). Данные дела находятся в производстве у одного судьи.

Определением суда от 14 августа 2012 г. по делу (номер)г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Доводы заявителя о том, что указанные гражданские дела необходимо соединить в одно производство в силу того, что судьей Кондинского районного суда в одном процессе было вынесено два определения по двум делам, а также по причине того, что предметом спора является один и тот же жилой дом, являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, если невозможно рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке.

Исходя из смысла п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность судьи объединить дела в одно производство, если им будет признано, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Кроме того, в настоящее время производство по гражданскому делу по иску Химич С.В. к Баяндиной Н.А., Химич У.С., Баяндиной В.С. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилой дом, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения приостановлено до окончания дополнительной амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, что делает нецелесообразным решение вопроса об объединении гражданских дел в одно производство.

Учитывая, что решение по гражданскому делу, по иску Химич С.В. к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Баяндиной Н.А. об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом не вынесено, решение по существу вопроса о соединении вышеуказанных гражданских дел в одно производство возможно после возобновления производства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение о приостановлении производства по делу, до рассмотрения гражданского дела по иску поданному Химич С.В. ранее.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кондинского районного суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Химич "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Захаров Д.П.

Шкилев П.Б.