Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи:Старцевой Е.А.,

судей:Мироненко М.И.,Максименко И.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБелкиной "данные изъяты" "данные изъяты" учреждению-УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решенияГУ-УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации в г.Няганиоб отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,возложении обязанности по выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

поапелляционнойжалобеответчикаГосударственного учреждения-УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югрына решение Няганского городского судаХанты-Мансийского автономного округа-Югрыот28августа2012года,которымпостановлено:

"Требования,заявленные Белкиной А.А.,удовлетворить.

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 33от08.08.2012года признать незаконным.

Обязатьгосударственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа- Югры выплатить Белкиной А.А. проезда,фактически понесенных расходов до границы Российской Федерации в "данные изъяты"

Взыскать сГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты Белкиной А.А. пошлины в "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьиМироненко М.И.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкина А.А.обратилась в суд сисковым заявлениемк государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани (далееГУ- УПФРФ в г.Нягани) о признании незаконным решения ГУ-УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,возложении обязанности по выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,мотивируя исковые требования следующим.Онаявляется пенсионером по старости.В2012году выезжалана отдых вг.Днепропетровск(Украина).По приезду обратилась к ответчикус заявлением овыплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации,однако ответчикомотказано истцуввыплате компенсации,поскольку местоотдыханаходилосьза пределами Российской Федерации.Своим отказом ответчик поставил истца в неравное положение с другими неработающими пенсионерами,место отдыха которых находилось на территории Российской Федерации.Истецпросит суд признать незаконнымрешениеГУ- УПФРФ в г.Няганиоб отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,обязатьответчикавыплатить компенсациюстоимости проезда к месту отдыха и обратнопо территорииРоссийской Федерации в "данные изъяты".

В судебном заседанииистециск поддержала.

ПредставительГУ - УПФ РФ в г.НяганиСыровацкаяТ.В.иск не признала,суду пояснила,чтоотказ в выплате компенсации является правомерным,поскольку место отдыха пенсионера находилосьза пределами Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенноерешение.

Вапелляционной жалобеответчикГУ- УПФРФ в г.Няганипроситрешение судаотменить,принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,указывая на нарушениесудомнорм материального права.В обоснование апелляционной жалобыответчикуказал,что согласност.34Закона Российской Федерации от19февраля1993г.N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам оплачивается проезд к месту отдыха только на территории Российской Федерации и обратно",утвержденныхпостановлением Правительства РФ от01апреля2005года N176,указанной категории пенсионеров оплачивается проезд к месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.Оплата стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха за пределами Российской Федерации настоящими нормативными актами не предусмотрена.Истецс16мая по23июля2012г.находиласьна отдыхе вг.Днепропетровске (Украина).

Участвующие в деле лица,извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,в судебное заседание не явились,о причинах неявки суду не сообщили,в связи с чем,на основании статей327,167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегиярассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводыапелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для удовлетворенияжалобыи отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом,истецБелкина А.А.является неработающим пенсионером,постоянно проживает в г.Нягани,относящемся к местности,приравненной к районам Крайнего Севера.В2012г.понесларасходы,связанные с оплатойпроезда к местуотдыхав г.Днепропетровске (Украина) и обратно.Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани от08.08.2012г. N 33истцу было отказано в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по тем основаниям,что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

Статьей34Закона Российской Федерации от19февраля1993г.N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено,что пенсионерам,проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности,один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке,размере и на условиях,определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные ЗакономРоссийской Федерацииот19февраля1993г. N 4520-1государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

01апреля2005года Правительством Российской Федерации принято Постановление N176,которым утвержденыПравила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

Доводы апелляционной жалобы о том,чтоЗакон Российской Федерации от19февраля1993г.N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и утвержденные во исполнение данногозаконаПравила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации,как нахождение места отдыха на территории РФ,являются несостоятельными,основаны на неправильном толковании норм права.

Разрешая дело,суд первой инстанции правильно исходил из того,что отсутствие в вышеуказанныхПравилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам,осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации,не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения,содержащиеся впунктах7и9Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту,избранному ими для проведения отдыха,в том числе самостоятельно организованного,при наличии доказательств,подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смысломстатьи34Закона Российской Федерации от19февраля1993года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиямстатьи19 (части1и2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими,а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров,которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха,в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом,судом первой инстанции сделан правильный вывод о том,что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе,в пределах денежных сумм,затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиямист.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Вывод суда мотивирован,основан на анализе доказательств,оцененных судом в совокупности,соответствует требованиям закона,и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд постановил правильное решение об удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.Нарушений судом норм материального и процессуального права,которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела,судом не допущено.Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными,так как по существу основываются на обстоятельствах,являвшихся предметом судебного исследования,с последующей правильной правовой оценкой.

Руководствуясь статьями328,329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНяганскогогородскогосуда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от28августа2012г.оставить без изменения,апелляционнуюжалобугосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры- без удовлетворения.

Председательствующий Старцева Е.А.

Судьи Мироненко М.И.

Максименко И.В.

СудьяВараксин П.В. N 33-4606/2012