Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2012 г. по делу N 33-4623/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком и возложении обязанности назначения пособия,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО-Югры на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования З1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком и возложении обязанности назначения пособия удовлетворить.

Признать за З1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, З2, (дата) г.р., за период с (дата) до достижения З2 возраста полутора лет.

Обязать Департамент социального развития населения ХМАО-Югры в лице Управления социальной защиты населения по (адрес) назначить З1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком, З2, (дата) г.р., за период с (дата) До достижения З2 возраста полутора лет".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком и возложении обязанности назначения пособия.

В обоснование иска указала, что (дата) у нее родилась дочь З2. На момент рождения ребенка она работала в ООО " "данные изъяты"", трудовые отношения с которым были прекращены (дата) по истечении срока трудового договора. При обращении в Управление социальной защиты населения по (адрес) ей было разъяснено, что для назначения пособия ей необходимо предоставить оригинал либо надлежащую копию трудовой книжки. (дата) ей было отказано в назначении пособия в связи с непредоставлением трудовой книжки. Трудовую книжку от бывшего работодателя она получила в апреле-мае 2012 г., после чего (дата) вновь обратилась с заявлением о выплате пособия. В связи с уважительными причинами пропуска срока обращения просила признать за ней право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком и обязать ответчика назначить указанное пособие до достижения ее ребенка полутора лет.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы З1-С.Л. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры Л иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение за назначением пособия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития ХМАО-Югры просит решение суда отменить, указывая, что истица обратилась за назначением пособия по истечении шестимесячного срока. Поскольку З1 на день обращения за назначением пособия не являлась застрахованным лицом, ч.3 ст.12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и абзац 3 пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, к данным правоотношениям не могут применяться. Указанное обстоятельство послужило основанием к отказу в назначении вышеуказанного пособия.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно положениям подпункта "в" пункта 39 и пункта 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N1012-н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком матерям, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком, выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с последующими изменениями и дополнениями) одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статья 13 указанного закона закрепляет право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (ч. 1 ст. 17.2 закона).

Часть 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 20.12.2006 года N 255-ФЗ определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Статья 17.2 вышеуказанного закона не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Данное нормативное положение предоставляет территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации право самостоятельного решения вопроса о восстановлении срока обращения за отдельными видами пособий, что по своему содержанию также не препятствует восстановлению этих сроков в судебном порядке при наличии уважительных причин их пропуска.

Судом установлено, что с (дата) З1 работает в ООО " "данные изъяты"". (дата) истица родила дочь З2, получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком. (дата) срок действия трудового договора прекращен. Трудовая книжка истице не выдана. (дата) истица обратилась в Управление социальной защиты населения по (адрес) с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. (дата) ответчик отказал З1 в назначении такого пособия в связи с отсутствием у заявительницы трудовой книжки. По получении истицей от бывшего работодателя трудовой книжки она вновь (дата) обратилась с заявлением о выплате пособия. Своим решением ответчик отказал ей в назначении пособия с указанием на пропуск срока обращения за назначением такого пособия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из системного толкования положений действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика являются незаконными. Между тем, как установлено судом, допущенное З1 нарушение предусмотренного законом шестимесячного срока обращения за упомянутым выше пособием обусловлено объективными обстоятельствами - несвоевременной выдачей бывшим работодателем трудовой книжки. Тот факт, что З1 обратилась с заявлением по истечении шестимесячного срока, не является основанием к лишению ее государственной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах какого-либо иного разрешения данный судебный спор не имел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации, семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи суд правомерно сделал вывод, что сам по себе формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого пособия. Доводы ответчика о пресекательном характере срока, установленного п. 80 Порядка от 23.12.2009 года N 1012н, не могут быть признаны состоятельными, так как данный нормативный акт таких положений не содержит и не исключает возможности признания судом уважительными причин пропуска данного срока при возникновении спора о праве на получение пособия и рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития ХМАО - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.