Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2012 г. по делу N 12-583

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "МОЛ - Западная Сибирь", (адрес)

По жалобе ООО "МОЛ - Западная Сибирь" на решение судьи Нефтеюганского районного суда от 31 июля 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Нефтеюганского отдела Природнадзора Югры (номер) от 29.05.2012г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО "МОЛ - Западная Сибирь" за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нефтеюганский межрайонным прокурором подан протест в суд.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 31 июля 2012г. постановление начальника Нефтеюганского отдела Природнадзора Югры (номер) от 29.05.2012г. отменено, дело возвращено начальнику Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры на новое рассмотрение.

В жалобе на решение судьи районного суда ООО "МОЛ - Западная Сибирь" в лице генерального директора Коперчак А.В. не соглашается с ним, указывая на то, что судья не учел документально подтвержденный факт того, что скважина находится на консервации и работы не ведутся; арендные платежи ни в коей мере не могут свидетельствовать о ведении арендатором работ. Просит решение отменить, постановление оставить в силе.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2011г. Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ООО "МОЛ-Западная Сибирь" заключен договор (номер) аренды лесного участка, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду лесной участок с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, под объект "подготовительные работы к строительству поисковой скважины (номер) Атайская на лицензионном участке Сургутский-7". Срок аренды лесного участка установлен договором до 01 января 2030 года. Договор зарегистрирован, в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В рамках договора аренды обществом разработан проект освоения лесов, в котором для осуществления тушения пожаров указаны постоянные пункты сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ). Местоположением ПСПИ для арендованного лесного участка является район поисковой скважины (номер) Атайская на лицензионном участке Сургутский-7, в квартале (номер) Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что на арендуемом обществом лесном участке ПСПИ отсутствует.

По результатам проверки, в отношении ООО "МОЛ-Западная Сибирь", прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Материал направлен на рассмотрение начальнику Нефтеюганского отдела Природнадзора-Югры.

Постановлением начальника Нефтеюганского отдела Природнадзора Югры (номер) от 29.05.2012г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО "МОЛ - Западная Сибирь" за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 31 июля 2012г. постановление начальника Нефтеюганского отдела Природнадзора Югры (номер) от 29.05.2012г. отменено, дело возвращено начальнику Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, возможность принятия решения об отмене не вступившего в законную силу решения, вынесенного по жалобе на постановление, которым производство по делу прекращено, без возвращения дела на новое рассмотрение законом не предусмотрена. При этом, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, такое решение применительно к настоящему делу могло быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении протеста, судья Нефтеюганского районного суда установил нарушение процессуальных требованийпредусмотренных КоАП РФ, несоответствие выводов изложенных в постановление начальника Нефтеюганского отдела Природнадзора Югры (номер) от 29.05.2012г. представленным материалам дела, вынес решение исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку в жалобе ООО "МОЛ - Западная Сибирь" в лице генерального директора Коперчак А.В. не ссылается на существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нефтеюганского районного суда от 31 июля 2012г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО "МОЛ - Западная Сибирь" оставить без изменения, жалобу ООО "МОЛ - Западная Сибирь" без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук