Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Волкова А.Е.,

судей: Начарова Д.В., Романовой И.Е.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов пенсионерки по возрасту Л. к администрации г. Нягань, обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральный район" о компенсации морального и материального вреда,

по апелляционным жалобам администрации г. Нягань и ООО Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральный район" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

"Требования заявленные Прокурором города Нягани удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нягани через Комитет по финансам Администрации города Нягани и с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральный район" в солидарном порядке в пользу Л. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет компенсации материального вреда "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральный район" в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей".

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения представителя ответчика Администрации города Нягани - И. поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Ш., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Нягань в защиту интересов пенсионерки Л. обратился в суд с иском, просил взыскать в солидарном порядке с администрации (адрес обезличен), ООО ЖКХ "Центральный район" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и материального вреда - "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) Л. обратилась с заявлением в Управление по работе с обращениями граждан Думы г. Нягань, которое расположено в жилом доме на 1 этаже по адресу: (адрес обезличен) Выходя из указанного Управления в 15 час. 40 мин. через подъезд общего пользования она оступилась и упала, в результате чего получила травму в виде оскольчатого внутрисуставного перелома головки и хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков. По результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что причиной падения истца явились: недостаточный уровень освещенности в подъезде, высота ступени лестничного марша не соответствует требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", Управление по работе с обращениями граждан располагалось в жилом доме в помещении переведенном из жилого в нежилое, при его эксплуатации отсутствовал отдельный вход, как того требует Жилищный кодекс Российской Федерации, в результате чего Л. была вынуждена пользоваться общедомовым подъездом N 1.

Определением Няганского городского суда от 20 июня 2012 года к делу в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам администрации г. Нягань.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягань Е. иск поддержала.

Л. иск поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени находится под регулярным осмотром врача травматолога, так как полученная травма имеет осложнение и продолжительный период восстановления.

Представитель администрации г. Нягань Я. иск не признал, указал, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители ООО ЖКХ "Центральный район" М., Р. иск не признали, суду пояснили, что имеющееся отклонение в размере ступени лестничного марша подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), 1 мкр., (адрес обезличен), возникло не по вине Общества на обслуживании у которого находится данный жилой дом, исправление данного недостатка относится к капитальному виду работ, уровень освещенности соответствует той нагрузке электропроводки, которая выполнена при строительстве дома.

Представитель Комитета по финансам администрации г. Нягань С. иск не признал.

Судом постановлено решение, которое в апелляционной жалобе ООО ЖКХ "Центральный район" просит отменить, указывая на то, что устранение несоответствия размера ступени лестничного марша, относится к капитальным видам работ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Решение общего собрания о капитальном ремонте отсутствует. Согласно заключению от (дата обезличена) (номер обезличен) уровень освещенности лестничной площадки в 1-ом подъезде соответствует проектной документации. Рекомендации эксперта о дополнительном осветительном устройстве даны без обследования электрических сетей подъездного освещения. Жилой (адрес обезличен) введен в эксплуатацию в 1982 году, капитального ремонта сетей подъездного освещения не производилось. Собственники дома не приняли предложение ООО ЖКХ "Центральный район" в 2008 году о проведении замеров сопротивления изоляции внутридомовых электрических сетей с целью определения технического состояния подъездного электрооборудования и соблюдения правил пожарной безопасности. Объяснения жителя (адрес обезличен) не соответствуют действительности, поскольку поступающие заявки выполняются своевременно и в полном объеме согласно журналу заявок.

В апелляционной жалобе Администрация г. Нягань просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указали, что не привлечена к участию в деле в качестве ответчика Дума города Нягани. Управление по работе с обращениями граждан Думы МО г. Нягань является структурным подразделением Аппарата Думы г. Нягани, который подотчетен и подконтролен Думе и соответственно структурным подразделением Администрации г. Нягани не является.

Истица Л. направлялась непосредственно в Управление по работе с обращениями граждан Думы, а не в Администрацию, поэтому причинная связь между действиями настоящего ответчика и администрации и причинением истице вреда отсутствует.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от (дата обезличена) (номер обезличен)ОУ за Администрацией Департаментом имущественных и земельных отношений было закреплено нежилое помещение.

Работы по оборудованию спорного нежилого помещения отдельным входом, относятся к работам капитального характера, что находится в ведении собственников указанного помещения.

Поэтому именно на Департаменте, собственнике помещения лежит обязанность по проведению капитального ремонта, а не Администрации, которой имущество передано на праве оперативного управления

Отсутствует причинно-следственная связь между Администрацией и причинением вреда Л., так как собственником помещения не является, данное жилое помещение Администрация не использовала.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Нягань просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы Л. не соглашается с доводами ответчиков, просит увеличить денежную компенсацию морального и материального вреда.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, при отсутствии уважительных причин, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что (дата обезличена) Л. при выходе из помещения Управления по работе с обращениями граждан Думы (адрес обезличен), расположенного в жилом доме на 1 этаже по адресу (адрес обезличен) в подъезде общего пользования оступилась и упала в результате чего получила травму в виде оскольчатого внутрисуставного перелома головки и хирургической шейки плечевой кости со смещением. На месте падения истцу была оказана первая медицинская помощь, доставлена в травматологическое отделение больницы. Истцу проведено оперативное лечение, в течение 15 дней находилась на стационарном лечении в учреждении ХМАО-Югры "Няганская окружная больница".

Причиной падения явились недостаточный уровень освещенности в подъезде, дефект лестничных ступеней, высота ступени лестничного марша не соответствующая требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", что подтверждено материалами дела.

В соответствии с Заключением центра гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе (том 1 л.д. 31-34) при обследовании в конструкции лестничных ступеней входной группы, лестничной площадки и л/марша 1-го этажа, 1 подъезда, выявлены выбоины и раковины, возникшие в результате истирания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью истца, а также морального вреда установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации от (дата обезличена) и (дата обезличена) помещение (адрес обезличен) принадлежит Муниципальному образованию города окружного значения Нягань и передано в оперативное управление Администрации города Нягани, в нем расположено Управление по работе с обращениями граждан Думы города Нягани.

Постановлением мэра города Нагани от 20 октября 2005 года N 1620 "О переводе жилого помещения в нежилое" помещение предоставленное Управлению по работе с обращениями граждан Думы города Нягани, имеющем общественное значение в нарушение требований статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку не оборудовано отельным входом, переведено из жилого в нежилое.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законном, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обосновано за причиненный истцу вред ответственность возложена на Администрацию города Нягани, поскольку как правильно указано судом первой инстанции бездействие Администрации как органа местного самоуправления, выразившееся в не оборудовании отдельной входной группой нежилого помещения в жилом доме, явилось одной из причин падения истца в подъезде, через который она была вынуждена проходить.

При этом ссылки Администрации на необоснованность не привлечения Думы города Нягани в качестве ответчика, поскольку именно в Управление Думы ходила истец при выходе откуда получила травму, не могут быть приняты во внимание. Действия либо бездействие Думы не находятся в причинно-следственной связи между посещением истца Управления и ее падением, произошедшим в не отвечающем правилам и нормам подъезде. При переводе жилого помещения в нежилое и надлежащим образом оборудовании его отдельной входной группой, был бы обеспечен безопасный проход в помещение, снята ответственность за причиненный вред с Администрации, в связи с чем обосновано отказано в привлечении Думы к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, одной из обязанностей Управляющей организации является обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме. Сюда входит содержание лестничных клеток и включает в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам.

Управляющей организацией (адрес обезличен) является ООО ЖКХ "Центральный район".

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО ЖКХ "Центральный район" возложенных на него обязательств по контролю за содержанием жилищного фонда, а также по своевременной организации работ по надлежащей эксплуатации жилого дома, а именно по поддержанию в надлежащем состоянии лестничного марша, имеющего выбоины и раковины, возникшие в результате истирания, ступеней имеющих разную высоту, подъезда с несоответствующим освещением, истец получила травму, от чего испытала физические и нравственные страдания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ненадлежащим исполнении своих обязанностей ООО ЖКХ "Центральный район" являются обоснованными.

Доводы ответчика ООО ЖКХ "Центральный район" о своей не виновности и невозможности устранения возникших на лестничном марше и в подъезде недостатков, опровергаются исследованными в судом первой инстанции доказательствами, в том числе заключением от (дата обезличена) (номер обезличен) и Заключением (номер обезличен), объяснениями работников МБУЗ "Станции скорой медицинской помощи" В., А.

Указанный вывод подробно мотивирован в решении суда и оснований для признания его необоснованным не имеется.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда в пользу Л. обосновано взыскано "данные изъяты" рублей, в счет причинения вреда здоровью "данные изъяты" копеек.

Причинение материального вреда подтверждается соответствующими чеками имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиков законно и обосновано в солидарном порядке возложена обязанность по возмещению истцу причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводам, что определенный судом размер денежной компенсации морального вреда заниженным, либо завышенным не является. Коллегия не находит оснований для изменения решения в данной части.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которыми дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Нягань и общества с ограниченной ответственности Жилищно-коммунальное хозяйство "Центральный район" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Волков

Судьи Д.В. Начаров

И.Е. Романова