Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2012 г. по делу N 33-2595/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Цыганкова С.Л.,

судей: Дука Е.А., Вороной Н.Л.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Сосницкому Александру Ивановичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,

по апелляционной жалобе Сосницкого Александра Ивановича на решение Сургутского районного суда от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Сосницкому Александру Ивановичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 26 февраля 2011 года в части признания за Сосницким Александром Ивановичем "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Управление Росреестра по городу Сургуту аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) принадлежащую Сосницкому Александру Ивановичу.

Взыскать с Сосницкого Александра Ивановича в пользу бюджета Сургутского района судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., третье лицо Репину Г.М., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в суд с указанным иском к ответчику Сосницкому А.И., мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) в рамках реализации программы "Ликвидации ветхого жилого фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2000-2009годах", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 116.11.2000 года N 89-щз, Временного положения о порядке и условиях переселения из ветхого муниципального жилого фонда в Сургутском районе, утвержденного решением Думы Сургутского района от 22.03.2002 года за N 7 между Сосницким А.И., Репиной Г.М. и комитетом по управлению имуществом Сургутского района ХМАО-Югры был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого, (адрес обезличен) перешла в общую долевую собственность Сосницкого А.И. и Репиной Г.М. по "данные изъяты" доли каждому. Также согласно п. 2.2. указанного договора купли-продажи - стоимость квартиры в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек должна быть оплачена покупателями до подписания договора. Репиной Г.М. в части своей доли собственности на квартиру обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме. Сосницкий А.И. обязанность по оплате своей доли в праве собственности на данное жилое помещение выполнять отказывается, а также отказывается подписать в добровольном порядке соглашение о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца Шостин М.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчику письменно предлагалось расторгнуть договор купли-продажи.

Третье лицо Репина Г.М. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Сосницкий А.И., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

29 декабря 2011 года Сургутским районным судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сосницкий Александр Иванович просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что представители Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, воспользовались его правовой неграмотностью и ввели его в заблуждение, пообещав в устной форме, что после расторжения договора купли-продажи "данные изъяты" доли в квартире от (дата обезличена), ему будет предоставлено другое равноценное жилое помещение. В результате он подписал соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако, по его мнению, данное соглашение не имеет юридической силы, поскольку им выполнены обязательства по вышеназванному договору купли-продажи квартиры еще в (дата обезличена) году и в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации. Также полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор прекратил свое действие в связи с его исполнением. В настоящее время он является законным собственником "данные изъяты" доли спорной квартиры предоставленной ему по программе переселения из ветхого жилья. Кроме того, судом нарушены требования ст. 214 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась третье лицо Репина Г.М..

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, выслушав Репину Г.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела ответчик Сосницкий А.И. признал иск в полном объеме, представив соответствующее заявление. (л.д. 46).

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком должно быть принято и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 29 декабря 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосницкого Александра Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий Цыганков С.Л.

Судьи Дука Е.А.

Вороная Н.Л.