Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-4228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрутдиновой Я.М. к ОАО "Спецнефтегазстрой" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе ОАО "Спецнефтегазстрой" на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Садрутдиновой Я.М. к ОАО "Спецнефтегазстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" в пользу Садрутдиновой Я.М. заработную плату в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2241 рубль 78 копеек".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Садрутдинова Я.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - ЗАО "Спецнефтегазстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время задержки выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец работала в ЗАО "Спецнефтегазстрой", в должности главного бухгалтера. (дата обезличена) была уволена по собственному желанию. Согласно выданному расчетному листу, работодателем было произведено начисление истцу заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года, в сумме "данные изъяты", из которых по состоянию на (дата обезличена) было выплачено "данные изъяты" рублей. По состоянию на (дата обезличена) работодатель окончательного расчета по заработной плате не произвел, начисленные средства не выплатил. Просит взыскать с ответчика заработную плату за (дата обезличена) года в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, в части взыскания заработной платы, пояснив, что к моменту рассмотрения гражданского дела ответчиком были перечислены часть денежных средств "данные изъяты" рублей. Задолженность по заработной плате составляет "данные изъяты".

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Гришин Р.Ю. в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснению по существу иска.

Представитель ответчика - Лученинова О.Н. в судебном заседании исковые требования, в части начисления и задолженности по заработной плате, признала. Суду пояснила, что истец, работая главным бухгалтером, знала о затруднительном положении предприятия, в связи с чем руководство просило Садрутдинову Я.М. подождать окончательного расчета. Размер начисленной заработной платы указанной в расчетном листе сделан правильно, в настоящее время истице выплачена задолженность по начисленной заработной плате в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что будучи работником ООО "Спецнефтегазстрой", истец совмещала трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ООО "Римесса". Пользуясь служебным положением и доверием руководства, будучи главным бухгалтером, самостоятельно указывала в табеле 7,2 часа, что привело к излишне начисленным денежным средствам в виде заработной платы с последующей ее выплатой, а также излишне начисленным денежным средствам по оплате ежегодных отпусков и по больничным листам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 14 мая 2012 года без изменения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения уда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Садрутдинова Я.М. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Спецнефтегазстрой", работая в должности главного бухгалтера.

В соответствии с приказом (номер обезличен)/к от (дата обезличена), трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию работника.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что за декабрь 2011 года истцу была начислена заработная плата "данные изъяты". При этом, общий долг Работодателя перед Работником по начисленной, но невыплаченной заработной плате составил "данные изъяты".

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

ОАО "Спецнефтегазстрой" было произведено перечисление истцу задолженности по заработной плате (дата обезличена) в размере "данные изъяты" рублей и (дата обезличена) - "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, с учетом выплаченной части заработной платы, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате - "данные изъяты".

Положениями статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, в соответствии с которыми компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет "данные изъяты"

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, так как они аналогичны доводам, высказанным в судебном заседании суда первой инстанции, которым дана надлежащая и обоснованная правовая оценка в решении суда первой инстанции.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Спецнефтегазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.