Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-3823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей коллегии Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Звонаревой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И. к Департаменту социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и обязании присвоения звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 июня 2012 года, которым исковые требования З.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.И. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО - Югры (далее - Департамент) о признании незаконным отказа учесть награждение благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде и присвоения звания "Ветеран труда". В обоснование требований истец сослалась на то, что начиная с (дата обезличена) и по настоящее время работает в должности начальника отдела труда и техники безопасности ОАО "Завод промышленных строительных деталей". В августе 2011 года истец награждена Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации.

В декабре 2011 года З.И. обратилась в Департамент с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", однако в присвоении звания ей было отказано, поскольку благодарности, в том числе и Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации, не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утв. постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа N 103-П от 06 июня 2005 г. С данным решением истец не согласна.

Истец просила признать незаконным решение Департамента от (дата обезличена) в присвоении ей звания и обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда".

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Н.В. иск не признал. По его мнению, правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" отсутствуют.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Судом не принято во внимание, что в силу статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают с принятием законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти названного публично-правового образования полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ. Данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования, в связи с чем, они вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации. Ссылка суда на то, что законодатель субъекта РФ не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 ФЗ "О ветеранах" является несостоятельной, поскольку постановление правительства автономного округа от 06 июня 2005 г. N 103-п, не исключает лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, а определяет перечень ведомственных знаков. Следовательно, отсутствуют правовые основания для присвоения за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда".

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, решением комиссии Департамента социального развития ХМАО - Югры по присвоению звания "Ветеран труда" от (дата обезличена) (протокол (номер обезличен)), З.И. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", утвержденных постановлением правительства ХМАО - Югры от (дата обезличена) (номер обезличен)-п.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (ред. от 16.11.2011 года) "О ветеранах", ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 г. N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО - Югре", перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий ХМАО - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры", утверждается правительством автономного округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. В силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда, в силу чего граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Под установленным ч. 2 ст. 7 указанной нормы и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми ч. 1 ст. 7 ФЗ "О ветеранах", перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из предмета совместного ведения субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта РФ не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах".

Из содержащейся в материалах дела копии Благодарности "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" усматривается, что она была объявлена и выдана истцу от имени Министерства энергетики РФ на основании приказа по Министерству энергетики РФ от 023.08.2011 года N 87П (л.д. 9).

Согласно пункту 5.2 Положения о Министерстве энергетики РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2008 года N 40 "О Министерстве энергетики РФ", п. 1 приказа Минэнерго РФ от 14.07.2008 года N 11 (в ред. от 02.12.2008 года) "О ведомственных наградах Министерства энергетики РФ", утверждены ведомственные награды Министерства Энергетики РФ. В указанных актах Благодарность Министерства энергетики РФ указана в качестве такой ведомственной награды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец был в установленном законом порядке награжден ведомственным знаком отличия в труде - Благодарностью Министерства энергетики РФ.

Истец является получателем пенсии по старости с (дата обезличена) (л.д. 10), как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветеранами труда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.