Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-4268/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Романовой И.Е. и Волкова А.Е.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности "УЮТ", открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к Строк Александру Александровичу, Строк Сергею Александровичу, Строк Александру Александровичу, Строк Галие Каыржановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Строк Александра Александровича на решение Няганского городского суда от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно со Строк Александра Александровича, Строк Сергея Александровича, Строк Александра Александровича, Строк Галии Каыржановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют" сумму "данные изъяты"

Взыскать со Строк Александра Александровича, Строк Сергея Александровича, Строк Александра Александровича, Строк Галии Каыржановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать солидарно со Строк Александра Александровича, Строк Сергея Александровича, Строк Александра Александровича, Строк Галии Каыржановны в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме "данные изъяты".

Взыскать со Строк Александра Александровича, Строк Сергея Александровича, Строк Александра Александровича, Строк Галии Каыржановны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уют" и ОАО "Няганские энергетические ресурсы" обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в пользу ООО "УЮТ" в размере "данные изъяты"., за коммунальные услуги перед ООО "НЭРС" за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере "данные изъяты"

В судебное заседание представитель истцов не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Строк А.А., Строк С.А., Строк Г.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Строк А.А. исковые требования не признал, полагал, что истцы не исполнили постановление Правительства РФ от 23.09.2010г. N731. Когда он узнает полностью всю информацию об истцах, то оплатит долг, а так он не знает, кому и за что платить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО обезличено)1 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги, качество которых не соответствует установленным требованиям.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчик (ФИО обезличено)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника Строк С.А., Строк А.А. и Строк Г.К.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст.30, 31, 157 ЖК РФ об обязанности собственника жилого помещения и совместно проживающих с ним членов семьи оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые истцами.

Правильным является и вывод суда о том, что отношения по предоставлению коммунальных услуг носят публичный характер, в связи с чем и на основании ст.540 ГК РФ договор в таком случае считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате потребленных ими коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в результате чего у них образовалась задолженность перед управляющей компанией ООО "Уют" в размере "данные изъяты" копеек и перед ОАО "НЭРС" в размере "данные изъяты".

Наличие задолженности подтверждено письменными доказательствами, представленными истцами, которые ответчиками опровергнуты не были.

Судом обосновано отвергнуты доводы ответчика Строк А.А. о предоставлении истцами коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, Строк А.А. в обоснование возражений на иск не представил доказательства, свидетельствующие об обращении в установленном порядке к истцам и их службам о предоставлении услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Более того, соответствующие акты, подписанные потребителем и исполнителем услуг, в деле отсутствует, не приложены они ответчиком и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера взыскиваемых истцами с ответчиков коммунальных платежей или освобождения от их уплаты не имеется.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на всестороннем анализе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строк Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи Романова И.Е.

Волков А.Е.