Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-4279/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Степановой М.Г.,

при секретаре Усачовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Т. о восстановлении срока для принятия наследства,

по частной жалобе заявителя Т. на определение Сургутского городского суда от 31 июля 2012 года, которым заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Сургутскому городскому суду.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/2 доли жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен), открывшегося после смерти его бабушки М., (дата обезличена)

Требования мотивировал тем, что согласно завещанию, составленному М., он сам и его мать Т. получили указанный дом в равных долях. Своевременно наследство не оформил, так как не знал о завещании по причине длительной ссоры с матерью. О завещании узнал после примирения с нею в марте 2012г. Причину пропуска срока на принятие наследства считает уважительной.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель Т. с ним не согласился, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает определение суда в связи с применением ст.30 ГПК РФ незаконным, т.к. в заявлении нет спора о праве и признании принятия наследства, а лишь просьба восстановить срок для его принятия по месту открытия наследственного дела, которое открыто нотариусом г.Сургута по месту прописки умершей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя Т., судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Однако статёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Предметом заявленных требований является восстановление срока для принятия наследства на жилое помещение - (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Обращение в суд с нарушением правил о подсудности является основанием для возвращения искового заявления истцу (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о неподсудности дела данному суду и заявление правомерно было возвращено заявителю.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сургутского городского суда от 31 июля 2012 года оставить без удовлетворения, частную жалобу заявителя Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Степанова М.Г.